Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А63-3302/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                             Дело №А63-3302/2011           31 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Г.Голенева, 59 А, ИНН 2634059720, ОГРН 1032600972458) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2011 по делу №А63-3302/2011 по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» Леденевой Юлии Евгеньевны (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, пр-т Карла Маркса, д.35, кв.37) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» об обязании исполнительного органа ООО «Юг-Евро-Сервис» созвать внеочередное общее собрание участников общества, поставить в повестку дня и на голосование на внеочередном общем собрании участников ООО «Юг Евро-Сервис» вопрос о выходе из состава участников общества Леденевой Ю.Е., принять решение о выходе из состава участников ООО «Юг Евро-Сервис» участника Леденевой Ю.Е., выполнить все необходимые действия, предусмотренные законом, связанные с регистрацией изменений в уставе ООО «Юг Евро-Сервис» по выходу из состава участников ООО «Юг Евро-Сервис» участника Леденевой Ю.Е.; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (судья Подфигурная И.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» Леденева Юлия Евгеньевна (далее – Леденева Ю.Е., истец) обратилась с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» (далее – ООО «Юг Евро-Сервис») об обязании исполнительного органа ООО «Юг Евро-Сервис» созвать внеочередное общее собрание участников общества, поставить в повестку дня и на голосование навнеочередном общем собрании участников ООО «Юг Евро-Сервис» вопрос о выходе из состава участников общества Леденевой Ю.Е., принять решение о выходе из состава участников ООО «Юг Евро-Сервис» участника Леденевой Ю.Е., выполнить все необходимые действия, предусмотренные законом, связанные с регистрацией изменений в уставе ООО «Юг Евро-Сервис» по выходу из состава участников ООО «Юг Евро-Сервис» участника Леденевой Ю.Е. (уточненная редакция).

Решением суда от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юг Евро-Сервис» просит исключить из мотивировочной части решения указание на то, что ответчик, уклоняясь от получения адресованной ему корреспонденции, злоупотреблял правом, ссылаясь на необоснованность вывода суда в указанной части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», доводов апелляционной жалобы, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, чтона основании протокола № 1 общего собрания участников ООО «Юг Евро-Сервис» от 15.12.2003 утвержден устав общества с местонахождением организации по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 59А.

Согласно пункту 4.1 устава общества уставный капитал ООО «Юг Евро-Сервис» составляет 10 000 рублей, который распределен следующим образом: доля Лещенко Ю.Е. (ныне – Леденева Ю.Е.) 50% уставного капитала, что составляет 5 000 рублей, доля Гайнутдинова Р.А. – 50%, что также составляет 5 000 рублей уставного капитала общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве действующего исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» зарегистрирован Гайнутдинов Р.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 59А.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 устава общества участник вправе в любое время выйти из состава общества независимо от согласия других участников. При выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание  участников.

15.12.2010 участник общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро- Сервис» Леденева Ю.Е. направила директору общества Гайнутдинова Р.А. заявление о выходе из состава участников ООО «Юг-Евро-Сервис» с выплатой стоимости части имущества. Указанное заявление направлено по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества и месту нахождения исполнительного органа: г. Ставрополь, ул. Голенева, 59А. Однако, конверт с указанным заявлением был возвращен Леденевой Ю.Е. с отметкой отделения связи, в связи с отсутствием адресата.

Аналогичные заявления о выходе из состава участников общества были также направлены истцом 14.05.2010 и 26.05.2010 по другим известным адресам.

Судом установлено, что Леденева Ю.Е. 15.12.2010 направила директору ООО «Юг Евро-Сервис» заявления о выходе из общества.

Уведомление о выходе из общества, направленное Леденевой Ю.Е. в адрес директора общества Гайнутдинова Р.А., возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата.

Суд правомерно указал, что ООО «Юг Евро-Сервис», уклоняясь от получения адресованной ему корреспонденции, злоупотребляло правом, направление Леденевой Ю.Е. в адрес директора общества заявления о выходе из состава участников общества повлекло засобой переход доли Леденевой Ю.Е. к ООО «Юг Евро-Сервис».

В силу пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и в соответствии с пунктом 9.2 устава ООО «Юг Евро-Сервис» вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 Закона № 14-ФЗ.

Названным Законом регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Понуждая участников общества провести общее собрание и проголосовать определенным образом, суд тем самым заранее предрешает исход возможного голосования, что сводит на нет право участников общества на реализацию их свободной воли.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с обязанием участников общества с ограниченной ответственностью провести общее собрание и внести изменения в учредительные документы, федеральными законами, в том числе и Законом № 14-ФЗ, не предусмотрена.

Данные об участниках общества с ограниченной ответственностью, в том числе и о лицах, вышедших из состава участников, подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и, в силу прямого указания Закона № 14-ФЗ, права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения, и были ли такие изменения зарегистрированы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что невнесение изменений в учредительные документы ООО «Юг Евро-Сервис» о выходе Леденевой Ю.Е. из общества никак не нарушает ее гражданские права, поскольку истец утратил статус участника общества с момента подачи заявления о выходе из общества. Предусмотренные законом последствия подачи заявления о выходе из общества наступают независимо от решения общего собрания участников общества о перераспределении долей и регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части решения указания суда первой инстанции на то, что ответчик, уклоняясь от получения адресованной ему корреспонденции, злоупотреблял правом, поскольку данный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Уплаченная апеллянтом государственная пошлина по неверным реквизитам согласно платежному поручению № 4 от 19.10.2011 в размере 2000 руб. подлежит возврату в соответствии с положениями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2011 по делу №А63-3302/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4 от 19.10.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко