Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А15-1215/1131. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                             Дело №А15-1215/11 31 января  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (357400, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанционная, 18, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала «Дагэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1215/11                                        об оставлении заявления без рассмотрения (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» - Сулейманова С.С. (доверенность №02-12 от 26.01.2012), в отсутствие иных участвующих вделе лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  о признании  в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  права собственности на бесхозяйное электросетевое  имущество: ВЛ-0,4 кВ с. Н.Монастырское,  .ВЛ-0,4 кВс.Аверьяновка,   ВЛ-0,4 кВс.Крестьяновка, ВЛ-0,4 кВ п. К.Маркса, ВЛ-0,4 кВ с.Н.Кохановка,  ВЛ-0,4 кВ с.Б.Бредихин, ВЛ-0,4 кВс.Кр.Октябрьский, ВЛ-0,4 кВс.Козыревка, ВЛ-0,4 кВ с.Заречное, ВЛ-0,4 кВ с Б.Задоевка, ВЛ-0,4 кВс.Рыбалко ВЛ-0,4 кВс.Хуцеевка, ВЛ-0,4 кВп.Южный, ВЛ-0,4 кВ с.Я.Поляна, ВЛ-0,4 кВ п.Речной,.ВЛ-0,4 кВ с.Цветкова, ВЛ-0,4 кВ п.Жданова,ВЛ-0,4 кВ с.Серебрякова, ВЛ-0,4 кВп.Кр.Восход, ВЛ-0,4 кВс.Арешевка, ВЛ-0,4 кВ п.Шаумяна, ВЛ-0,4 кВ с.В.Таловка, ВЛ-0,4 кВ п. Кирова, ВЛ-0,4 кВс.Керликент,  ВЛ-0,4 кВп.Косякино,  ВЛ-0,4 кВс.Кордоновка,  ВЛ-0,4 кВ с.Первомайское,ВЛ-0,4 кВ с.Н.Бухты, ВЛ-0,4 кВс.Михеевка, ВЛ-0,4 кВп.ц. к.-н.Фаталиева, ВЛ-0,4 кВ с. Бондареновка, ВЛ-0,4 кВ с. Сар-Сар, ВЛ-0,4 кВс.к-за Вперед, Л-0,4 кВ с. Н.Вадимировка, ВЛ-0,4 кВ с. Заря Коммуны, ВЛ-0,4 кВ х. Украинский, ВЛ-0,4 кВ п. Первокизлярский,  ВЛ-0,4 кВ с. Александрия,  ВЛ-0,4 кВ п.Юбилейный,  41.ВЛ-0,4 кВ с. Ст. Терек,  ВЛ-0,4 кВ п.Школьный, трансформаторные пункты ТП 6/10 - 0,4 кВ: Ж/М Дельтовое ПМК. 01-02-18/100, с. Кр.Октябрьское 01-13-14/160,  с.Аверьяновка ж/м 02-02-29/160,   с.Аверьяновка ж/м 01-02-30/160, с.Цветковаж/м 05-04-03/160, с.Цветкова ж/м 05-04-04/160, п.Южный ж/м 03-05-07/160, п.Рыбалко ж/м Шанхай 03-06-07/63,  с. Серебряковка ж/м 06-01-03/250, с.Арешевка ж/м 06-02-06/25, с.Бухты ж/м 09-04-04/160,  с.Бухты ж/м 09- 04-21/100, с.Чечень ж/м 10-03-07/63, с.Чечень ж/м 10-03-12/40,  с.Чечень ж/м 10-03-14/160, с.Кордоновка школа 10-03-14/160, с.Некрасовка школа 10-03-14/160, с.Серебряковка школа 10-03-14/160,  Крестьяновкашкола 10-03-14/160,  с.Брянск школа  10-03-14/160, с.Б. Арешевка 09-01-03/250,  с.Бирюзак школа 14-01-б/н 160.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Северного Кавказа» уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило установить факт давностного владения на указанное бесхозяйное электросетевое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1215/11 заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Северного Кавказа» просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1215/11подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

 Из доводов ОАО «МРСК Северного Кавказа», изложенных в заявлении, следует, что фактически им заявлены требования о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество на основании приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не об установлении факта давности владения.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Выводы суда в части отсутствия оснований для признания за ОАО «МРСК Северного Кавказа» права собственности на спорное имущество по основаниям приобретательной давности являются преждевременными и фактически предрешают спор о праве, подлежащий рассмотрению в рамках искового производства. Между тем, данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1215/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

Г.В. Казакова