Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А15-2015/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А15-2015/2011

01 февраля  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2011 г.  по делу № А15-2015/2011,

по заявлению закрытого акционерного общества «ИнвестФинанс - А» (ИНН 7705562435, ОГРН 1037739868055)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале,

о признании незаконным бездействия, выразившего в невозврате налога на добавленную

стоимость в сумме 1 196 556 рублей, взыскании 1 196 556 рублей налога на добавленную

стоимость и 84 456 рублей процентов  (судья Батыраев Ш.М.,)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ИнвестФинанс - А» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость налога в сумме 1 196 556 рублей, обязании возвратить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей и 84 456 рублей процентов (с учетом уточнений).

Решением суда от 31 октября 2011 года бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале, выразившееся в невозврате закрытому акционерному обществу «ИнвестФинанс - А» налога на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по                г. Махачкале  возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества «ИнвестФинанс - А» налог на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей с начислением процентов в сумме 84 456 рублей за несвоевременный возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины.  

Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция, приняв решение о возмещении НДС, поручение на возврат указанной суммы налога  в территориальный орган Федерального казначейства она не направила, в связи с чем допущена просрочка в возврате налога.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что налоговый орган, изучив представленные обществом документы по возврату НДС, не возражал  против их возврата, и поэтому с учетом всех требований налогового законодательства вынесено решение о возврате сумм, а сам возврат денежных средств уже поступивших на тот или иной уровень бюджета входит в компетенцию территориального органа Федерального казначейства. Кроме того, налоговый орган не согласен с решением суда об обязании   перечислить на счет налогоплательщика проценты за несвоевременный возврат денежных средств, так как  от общества получено письмо, из содержания которого следует отказ от начисления процентов и ненадобности их получения. 

Налоговая инспекция представила приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 24.08.2011, в соответствии с которым Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале реорганизована, путем образования трех юридических лиц:   Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому  району города Махачкалы с наделением прав и обязанностей в порядке правопреемства. В связи с этим суд производит замену заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому  району города Махачкалы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2011 г.  по делу № А15-2015/2011.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года налоговая инспекция приняла решение от 25.10.2010 №195, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей (том №1 л.д.9-10).

24.03.2011 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило перечислить на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей (том №1 л.д.22).

26.05.2011 общество повторно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением перечислить на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 2 042 589 рублей (том №1 л.д.23).

Рассмотрев указанные заявления общества, налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2011 №4938 о возврате обществу 1 048 243 рублей и от 05.09.2011 №5690 от 05.09.2011 о возврате 148 313 рублей (том №1 л.д.34-35).

Однако действия по дальнейшему исполнению указанных решений налоговая инспекция не предприняла, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными  должностными лицами  налогового  органа  в  соответствии  с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с указанными нормами Кодекса налоговая инспекция приняла решения от 20.04.2011 и 05.09.2011 о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 196 556 рублей.

В нарушение требований статьи 176 НК РФ налоговая инспекция поручение на возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость, оформленное на основании решений о возврате в территориальный орган Федерального казначейства   не направила, возврат суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества не осуществила, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что возврат денежных средств уже поступивших на тот или иной уровень бюджета входит в компетенцию территориального органа Федерального казначейства – отклоняется, так как бездействие налогового органа выражено в отсутствии поручения на возврат денежных сумм.

На основании пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

В заявлении общество просит обязать возвратить указанную сумму налога на добавленную стоимость с начислением процентов в сумме 84 456 руб.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обосновано признал его правильным. Свой расчет суммы процентов налоговая инспекция в суд апелляционной инстанции не представила и имеющийся в деле расчет не оспорила.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании процентов в сумме 84 456 рублей  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не согласен с тем, что суд обязал   перечислить на счет налогоплательщика проценты за несвоевременный возврат денежных средств, так как  от общества получено письмо, из содержания которого следует отказ от начисления процентов и ненадобности их получения – отклоняется.  Налоговым органом не представлено письмо об отказе от данного требования, в материалах дела оно отсутствует, ходатайств о приобщении такого документа не поступало.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2011 г.  по делу № А15-2015/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести  замену заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому  району города Махачкалы.

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2011 г.  по делу  № А15-2015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников