Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А61-1198/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

06 февраля  2012 года                                                                              Дело № А61-1198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля   2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арчеговой М.М.   на решение  от 26.08.2011 по делу № А61-1198/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Климатовым Г.В.

по иску Арчеговой М.М.   на решение  от  26.08.2011 по делу №А61-1198/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

по иску Арчеговой М.М.

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1515906101, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2),

третье лицо: КТ «Социальная инициатива и К» (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, г. Москва, ул. Маросейка, 17/6, 3),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами    

при участии в судебном заседании от администрации местного самоуправления г. Владикавказа Медовой А.А. (доверенность №Д-195 от 30.12.2011),

в отсутствие представителя Арчеговой М.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в отсутствии представителя КТ «Социальная инициатива и К», которое считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Арчегова Марина Мусаевна обратилась в Арбитражный суд Республика Северная Осетия - Алания (далее – истец) с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – ответчик)  о взыскании  212 161   рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2006 по 31.05.2010 (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КТ «Социальная инициатива и К».

Решением от 26.08.2011 Арбитражный  суд в иске отказал, взыскал с истца в доход бюджета Российской Федерации 200 рублей государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивированно пропуском истцом  срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что срок исковой давности по основному требованию прерывался.

Считает, что в связи с этим срок исковой давности  не истек как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность решения  от 26.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя  ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.01.2004  между КТ «Социальная инициатива и К» и истцом  заключен договора инвестиционного вклада №793 и дополнительное соглашение №1 к договору. Как указывает истец, 04.02.2004  она внесла  в кассу КТ «Социальная инициатива и К» 355 995 рублей.

12.04.2006 ответчик и КТ «Социальная инициатива и К» заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 №2291 по строительству жилых домов в г.Владикавказе, по условиям которого администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 № 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291. Согласно пункту 5 соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г.Владикавказе (в т.ч. перед истцом).

31.05.2010  ответчик платежным поручением от 31.05.2010  №21455 перечислил  на расчетный счет истца задолженность в сумме 355 995 рублей.

Полагая, что до момента фактического исполнения соглашения от 12.04.2006 ответчик  неправомерно пользовался денежными средствами, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, определив период просрочки с 12.04.2006  по 31.05.2010.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд первой инстанции правильно установил, что о нарушении своих прав истец узнал с 12.04.2006  (даты принятия администрацией обязательства по выплате долга. Требование о взыскании процентов предъявлено в суд 23.05.2011, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В обоснование перерыва течения срока давности истцом представлены письма заместителя главы администрации от 17.12.2007, 14.08.2009, 16.12.2008 и 30.03.2009, адресованные гр. Арзуманову П.К., в которых последнему сообщается о том какие ответчиком предъявлены иски, о том, что в отношении объектов незавершенного строительства произведена оценка и по завершении их продажи администрация осуществит выплаты по соглашению от 12.04.2006, письмо от 19.06.2006 без указания адресата, письмо от 21.07.2006, подписанное за главу ответчика неизвестным лицом, протоколы собраний обманутых вкладчиков КТ «Социальная инициатива и К» от 25.08.2007, 06.10.2003. 12.04.2010, на которых присутствовал представитель ответчика.

Оценив данные письма по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  считает, что эти документы не свидетельствуют о перерыве течения исковой давности, так как не адресованы конкретно истцу, в них не указанна сумма признаваемой  задолженности перед истцом, и они  не подтверждают признание ответчиком дополнительных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в иске отказал.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции  не усматривается.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2011 по делу №А61-1198/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова     

Е.В. Жуков