Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А61-1222/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 февраля 2012 года                                                                                Дело №А61-1222/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1511012985; ОГРН 1041500801550; РСО-А г.Беслан ул. ген. Плиева 39 а) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2011 по делу № А61-1222/2011 (судья Джиоев З.П.) по заявлению МУП Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 1511000933; ОГРН 1021500944475; РСО-А г. Беслан ул. Комсомольская 4 а) об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2011 удовлетворено заявление МУП Водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания (далее - инспекция) от 05.03.2011 №231 (далее – решение №231) о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика в части начисленной пени в размере 66318,22 руб.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению инспекции, решение №231 соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Также инспекция со ссылкой на судебную практику указала, что если недоимка доказана, то неуказание её размера в требовании об уплате пеней не влечет отмену требования.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением обязанностей по уплате сумм налогов в установленный законом срок инспекция направила в адрес общества требование от 10.02.2011 N 462 об уплате, в том числе 66318,22 руб. пени, начисленной на недоимку по НДС в размере 350920 руб. со сроком уплаты 03.03.2011.

В установленный срок общество не исполнило указанное требование, в связи с чем, инспекция 05.03.2011 приняла решение №231 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе пени в сумме 66318,22 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в части начисления указанной пени в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования о его уплате.

Требованием об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Положения статьи 69 НК РФ распространяются также на требования, содержащие сведения о недоимке по пене.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

По смыслу статей 69, 70 и 75 НА РК требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Согласно форме требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в требовании должны указываться подробные данные об основаниях взимания налогов (сборов), пеней, штрафов, норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающую обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) уплатить налог, сбор, пени, штрафы; реквизиты решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указание налоговым органом в требовании об уплате налога, направляемом налогоплательщику, сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней представляет собой досудебное урегулирование спора о взыскании пеней.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79).

Таким образом, соответствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, не является единственным условием законности требования об уплате налога.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что требование не содержит сведений о периоде начисления пени, дате, с которой они подлежат начислению, сумме задолженности, на которую производится исчисление пени, а также процентной ставке; при этом представленный расчет суммы пени не соответствует ее сумме, указанной в требовании, и, соответственно, не позволяет проверить правильность ее начисления.

Установленные судом первой инстанции нарушения требований, предъявляемых к содержанию такого рода документов, являются существенными, и не позволяют достоверно установить обоснованность начисления пени.

Изложенное означает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2011 по делу № А61-1222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                                                  Семёнов М.У.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                                 Белов Д.А.

                                                                                                                           Цигельников И.А.