Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А63-7685/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 февраля 2012 года                                                             Дело №А63-7685/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мзареулишвили Артура Анзоровича (Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Пирогова, 64) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу №А63-7685/2011  по иску Мзареулишвили Артура Анзоровича к закрытому акционерному обществу «ПОДДЕРЖКА» (Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, 114, ИНН 2635068580, ОГРН 1032600946927), индивидуальному предпринимателю Тагзирову Магомеду Хасбулаевичу  (Республика Дагестан, пос.Манас, ул.Свердлова, 32, ОГРН 310052236200017)  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2010 и применении последствий недействительности договора в виде двухсторонней реституции (судья Чернобай Т.А.), при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «ПОДДЕРЖКА» - Хорошилова Д.С. (доверенность от 13.01.2012) и Кирсанова О.В. (доверенность от 15.11.2011), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Мзареулишвили Артур Анзорович (далее – Мзареулишвили А.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПОДДЕРЖКА» (далее – ЗАО «ПОДДЕРЖКА», общество), индивидуальному предпринимателю Тагзирову Магомеду Хасбулаевичу (далее – предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2010 и применении последствий недействительности договора в виде двухсторонней реституции.

Решением суда от 24.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в виду отсутствия у Мзареулишвили А.А. права на иск.

В апелляционной жалобе Мзареулишвили А.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представители ЗАО «ПОДДЕРЖКА» в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей  ЗАО «ПОДДЕРЖКА», и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу №А63-7685/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2003 Мзареулишвили А.А. учредил ЗАО «ПОДДЕРЖКА» с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

23.06.2003 ИМНС России по Промышленному району города Ставрополя произведена государственная регистрация юридического лица - ЗАО «ПОДДЕРЖКА», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032600946927.

31.03.2004 решением единственного учредителя Мзареулишвили А.А. утвержден выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПОДДЕРЖКА» в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

19.05.2004 распоряжением № 620-р РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе была осуществлена государственная регистрация указанных акций.

12.10.2004 Мзареулишвили А.А. на основании договора купли-продажи акций от 12.10.2004 продал 100 штук акций за 10 000 руб. ЗАО Туристическое агентство «Фонтан», что подтверждается передаточным распоряжением от 12.10.2004.

Решением единственного акционера ЗАО «ПОДДЕРЖКА» - ЗАО Туристическое агентство «Фонтан» от 15.10.2004 Мзареулишвили А. А. освобожден от должности генерального директора ЗАО «ПОДДЕРЖКА», на должность генерального директора назначен Крючков С.В.

07.05.2009, 10.06.2009 и 15.06.2009 единственным участником ООО «ПОДДЕРЖКА» - ЗАО Туристическое агентство «Фонтан» приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества, которые были зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке.

В 2009 ЗАО Туристическое агентство «Фонтан» продало свои акции Крючковой Н.Г., Дрожжиной Н.Б., Еськовой В.А.

20.05.2010 заключены сделки купли-продажи 250 акций ЗАО «ПОДДЕРЖКА» между Крючковой Н.Г. и Хорошиловым С.В. на сумму 25000 руб., между Дрожжиной Н.Б. и Хорошиловым С.В. на 500 акций на сумму 50000 руб., между Хорошиловым С.В. и Крючковым С.В. на 750 акций на сумму 75000 руб.

19.07.2010 заключена сделка купли-продажи  между Еськовой В.А. и Брыкаловым И.И. 250 штук на сумму 25000 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПОДДЕРЖКА» одобрены вышеперечисленные сделки с акциями, а также договор купли-продажи акций в количестве 250 штук, заключенный между Брыкаловым И. И. и Тагзировым М. X.

Решением от 03.06.2011 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПОДДЕРЖКА» одобрена сделка купли-продажи 750 акций ЗАО «ПОДДЕРЖКА» между Крючковым С. В. и Тагзировым М. X. на сумму 750 руб.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров. Права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров общества выписки из реестра акционеров общества.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьей 44 вышеназванного Федерального закона держателем реестра акционеров общества является само общество.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, указываются в реестре акционеров общества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996  N 39 -ФЗ   «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра, записями на лицевых счетах у держателя реестра. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996  N 39 -ФЗ   «О рынке ценных бумаг» и пункта 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца, номера лицевого счета, вида, категории (типа) и количества ценных бумаг каждого выпуска и регистрационного номера выпуска ценных бумаг, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам, дату, на которую составляется выписка, сведения об эмитенте ценных бумаг, сведения о регистраторе (держателе реестра акционеров).

Исходя из анализа приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим допустимым доказательством наличия статуса акционера, и соответственно его права на оспаривание сделок общества, является выписка из реестра акционеров на соответствующую дату.

Судом установлено, что с 12.10.2004 Мзареулишвили А.А. не являлся акционером общества, что следует из документов, представленных по запросу суда отделом полиции №1 СУ управления МВД России по г. Ставрополю из материалов уголовного дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Пунктом 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований названной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Мзареулишвили А.А.  не вправе оспаривать договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2010 с применением последствий недействительности договора в виде двухсторонней реституции, так как не обладает статусом акционера общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса акционера на момент совершения оспариваемой сделки, обращения с иском в суд и на дату принятия судом решения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у  Мзареулишвили А.А.  права на иск.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильности указанных выводов суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу №А63-7685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев