Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А25-1549/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 февраля 2012 года                                                                                Дело № А25-1549/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Геофарм» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2011 по делу                      № А25-1549/2011 (судья Байчорова Ф.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (г. Черкесск, ОГРН 1020900515569)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Геофарм» (г. Москва, ОГРН 1067746910978)

о взыскании 55 185 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдоковой Б.Х. по доверенности от 02.11.2011 № 2681,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Компания «Геофарм» (далее -  ответчик) о взыскании 52 997 руб. задолженности и 2 185 руб. процентов по договору поставки № Д-БФ-0756/09 от 02.11.2009 (с учетом принятых уточнений).

            Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

   Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

   В обоснование жалобы ответчик указал, что суд в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменил размер исковых требований, увеличив его до 62 155 руб. 22 коп.

   Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.11.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2009 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки             № Д-БФ-0756/09, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (лекарственные средства, биологические добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию) в установленный договором срок, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

            Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами  и указываются в заявках покупателя, протоколах согласования цен и накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

            Порядок, условия поставки и приема товара определены  в разделе  4 договора.

            Согласно п. 5.3 оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

            Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными № 7934 от 25.03.2011, № 10309 от 15.04.2011, № 15322 от 27.05.2011, № 18206 от 11.06.2011.

            Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, задолженность в размере 52 997 руб. не оплатил.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений. Доказательств оплаты задолженности  за поставленный товар ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика  пользу истца основной долг в размере 52 997 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 06.09.2011 в размере 2 185 руб.  в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга  ответчиком подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, таким образом, 2 185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами   взыскано с ответчика правомерно. 

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменил размер исковых требований, увеличив его до 62 155 руб. 22 коп., апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление истца (л.д. 55), согласно которому последний в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, просил суд взыскать с ответчика 52 997 руб. основного долга и 2 185 руб. процентов, всего - 55 182 руб.

Кроме того, согласно резолютивной части обжалуемого решения суд взыскал с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере  6 973 руб. 22 коп., которые не входят в сумму исковых требований, а подлежат возмещению истцу как стороне, в пользу которого принят судебный акт.

   Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат с него в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 18.11.2011 по делу № А25-1549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Геофарм» (г. Москва, ОГРН 1067746910978) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                        С.А. Параскевова