Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А63-8378/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 15 февраля 2012 года Дело №А63-8378/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлено 15 февраля 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466; ОГРН 1052600297606; СК г. Ставрополь ул. Фадеева 4) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-8378/2011 (судья Русанова В.Г.) по заявлению ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (ИНН 2614019198; ОГРН 1052607115967; СК г. Нефтекумск ул. 50 лет Пионерии 5) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от ООО «РН-Ставропольнефтегаз» - Куликов О.М., Тагандурдиев С.Э-Х.; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Ермолаев Б.Ю., Бондаренко Е.Н. УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 удовлетворено заявление ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление, Роспотребнадзор) от 01.09.2011 №902 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Суд указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Так, управление считает ошибочным вывод суда о том, что загрязненные естественными радионуклидами насосно-компрессорные трубы не являются отходами и утверждает, что доказанный материалами дела факт хранения указанных труб в неотведенном для этих целей месте образует состав вменяемого обществу правонарушения. В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.02.2012 до 08.02.2012. Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, определением управления от 21.07.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса по фактам несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и назначено административное расследование (л.д. 88, т.1). Управлением 25.07.2011 проведен осмотр принадлежащих обществу производственных объектов, а 27.07.2011 с привлечением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» составлен протокол радиационного контроля (л.д. 89-92, 113-114, т.1). По результатам расследования 12.08.2011 с участием общества составлен протокол № 906 об административном правонарушении, из которого следует, что обществу вменяется несоблюдение требований: статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); пунктов 4.3., 4.8., 5.5 СанПиН 2.6.6.1169-02 «Обеспечение радиационной безопасности при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов на объектах нефтегазового комплекса Российской Федерации»; пункта 3.1.3. СП 2.6.1.1291-03 «Санитарные правила по обеспечению радиационной безопасности на объектах нефтегазового комплекса России» (л.д. 86-87, т.1). В частности, в протоколе указано, что на территории склада бригады материально-технического обеспечения производства (назначением которого является хранение вторичных материальных ценностей), граничащей с территорией цеха поддержания пластового давления (5 км. к юго-востоку от г. Нефтекумска), хранятся бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы с максимальной мощностью эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения 4,25 мкЗв/час. Постановлением от 01.09.2011 № 902 управление назначило обществу административное наказание по статье 8.2 Кодекса в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 77-78, т.1). Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно статье 22 Закона №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности. В соответствии с пунктами 4.3, 4.8, 5.5 СанПиН 2.6.6.1169-02, пунктом 3.1.3 СП 2.6.1.1291-03 радиационная безопасность при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов считается обеспеченной, если выполняется совокупность следующих условий: обеспечена радиационная безопасность работников организаций, в результате деятельности которых происходит образование производственных отходов с повышенным содержанием природных радионуклидов, а также предприятий, принимающих участие в обращении с ними; обеспечена радиационная безопасность населения, проживающего в зоне воздействия предприятий, деятельность которых связана с обращением с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов; обеспечены радиационно безопасные условия сбора, временного хранения, транспортировки, переработки, использования и захоронения производственных отходов. Если по результатам радиационного контроля установлено, что на предприятии имеются или образуются производственные отходы II категории или выше, то на предприятии разрабатывается порядок обращения с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов, в котором устанавливаются условия и способы их сбора, хранения, использования, обезвреживания, транспортировки и захоронения, на которые оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение органов Госсанэпиднадзора о соответствии их санитарным правилам. Сбор, временное хранение и транспортировка производственных отходов должны исключать возможность вторичного радиоактивного загрязнения объектов среды обитания природными радионуклидами за счет просыпания (пролива) производственных отходов и рассеяния их в окружающую среду, обеспечивая соблюдение требований настоящих Правил по ограничению облучения критических групп населения. Предприятиями должны быть обеспечены радиационно-безопасные условия сбора, временного хранения, использования, транспортировки и утилизации (захоронения) производственных отходов организаций нефтегазовой отрасли. Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)). Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона N 89-ФЗ). В силу статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 33 "О введении в действие санитарных Правил СП 2.6.6.1168-02 "Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-2002)", Методических указаний «Обращение с радиоактивными отходами на нефтегазовых промыслах России», утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 20.11.1996, отходы не подлежат дальнейшему использованию. Из материалов дела усматривается, что исследованные управлением насосно-компрессорные трубы загрязнены радиоактивными солями в результате их производственной эксплуатации. Утверждая о виновности общества в правонарушении, управление указывает, что выявленная мощность гамма-излучения труб превышает естественный фон в 23,6 раза и общество не обеспечило их хранение в соответствии с условиями лицензии № ОТ-35-000961 (26) от 13.11.2007 и разработанным Технологическим регламентом на радиационной площадке в пос. Затеречный Старопольского края (л.д. 108-111, 134-137 т.1). Признавая постановление управления незаконным, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку: трубы не являлись отходами в смысле, придаваемом вышеприведенными нормативными актами, а представляют собой нефтепромысловое оборудование; общество имеет допуск к эксплуатации и временному хранению такого оборудования до принятия решения о его дальнейшем использовании в технологическом процессе или решения об отправке данного оборудования на пункт хранения радиоактивных веществ. Апелляционный суд соглашается с таким выводом, поскольку материалами дела доказано, что: на основании лицензии № ДО-03-208-1193 от 17.11.2006 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обществу разрешена (в том числе на территории цеха поддержания пластового давления) эксплуатация радиационных источников (оборудования и изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) с высоким содержанием природных радионуклидов суммарной активностью 1,2x108 Бк (л.д.121-126, т.1); на основании лицензии № ОТ-35-000961 (26) от 13.11.2007 Ростехнадзора обществу разрешена деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (л.д. 108-111, т.1); санитарно-эпидемиологическим заключением от 28.05.2009 № 1435102 управления обществу установлено ограничение мощности дозы гамма-излучения в любой точке обслуживаемого оборудования не выше 30 мкЗв/ч (л.д. 26,27, т.2). Управлением не доказано, что территории склада бригады материально-технического обеспечения производства и цеха поддержания пластового давления обособлены, а материалы дела свидетельствуют об обратном (л.д. 104, т.1). Представленная обществом в апелляционной инстанции документация о движении бывших в эксплуатации насосно-компрессорных труб подтверждают временный характер их хранения в подразделениях общества по нефтедобыче (л.д. 21-25, т.1) Ссылка управления на Технологический регламент (л.д. 134-137 т.1) отклоняется судом, т.к. данный документ регулирует отношения общества с организацией, осуществляющей очистку и ремонт указанных труб после принятия решения о дальнейшем их использовании. Изложенное означает, что основания для вывода о том, что обществом не обеспечены радиационно безопасные условия сбора, временного хранения, транспортировки, переработки, использования и захоронения производственных отходов отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае управление не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 года по делу № А63-8378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Председательствующий Семёнов М.У. Судьи Белов Д.А. Цигельников И.А. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А63-9045/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|