Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А61-2249/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

16 февраля 2012 года                                                                               Дело № А61-2249/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  крестьянского фермерского хозяйства «Цахара» на  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2011 по делу № А61-2249/2011 (судья Белашов А.В.)

по иску крестьянского фермерского хозяйства «Цахара» (ИНН 1512004627, ОГРН 1021500979950)

к  отделу Министерства внутренних дел России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании ущерба в размере 2 237 077 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кодзаева М.И. – глава КФХ,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Цахара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к отделу Министерства внутренних дел

России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, МВД по Пригородному району) о взыскании ущерба в сумме 2 237 077 руб. 29 коп.

Определением суда от 01.12.2011 производство по делу прекращено на основании      п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

   Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с выводом суда о тождественности споров по настоящему делу и делу № А61-2580/2005, поскольку в данном иске заявлена к взысканию иная сумма, а значит и предмет спора изменился.

   Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционный суд в прядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 01.12.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с требованием о  взыскании с отдела Министерства внутренних дел России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания ущерба, причиненного потравой посевов, вследствие ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей. В обоснование исковых требований истец сослался на  статьи 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ранее обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с Управления внутренних дел Пригородного района Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, правопреемником которого является отдел Министерства внутренних дел России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, 906 700 руб. убытков, причиненных потравой посевов, вследствие ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2007 по делу № А61-2580/05, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

   По настоящему делу предметом заявленных исковых требований является взыскание ущерба, причиненного потравой посевов, вследствие ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей, в размере 2 237 077 руб. 29 коп. По делу № А61-2580/2005 предметом заявленных исковых требований также является требование о взыскании убытков, причиненных потравой посевов, вследствие ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей, в размере 906 700 руб.

Основанием заявленного иска по настоящему делу являются фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда посевам крестьянского фермерского хозяйства «Цахара» в результате ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей. Аналогичные фактические обстоятельства являлись основанием иска по рассмотренному судом делу № А61-2580/2005.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что основания и предмет указанных исков тождественны. Предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - взыскание ущерба, причиненного потравой посевов, вследствие ненадлежащего содержания и присмотра со стороны МВД за табуном лошадей. Как правильно указал суд, указание истцом при подаче настоящего иска иного размера подлежащей к взысканию суммы, не исключает тождественности исков.  

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, рассматривая жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Цахара».

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда. Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

   Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

   В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2011 по делу № А61-2249/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                           С.А. Параскевова