Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А20-3134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

20 февраля 2012 года                                                                                   Дело №А20-3134/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Эльбрус» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 года по делу № А20-3134/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Эльбрус» (ИНН/ОГРН 0703003990/1020700558075)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН/ОГРН 6165157156/1096165003791)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Браева Э.Х.),

при участии в судебном заседании:

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Росляков Д.В. по доверенности № У3-02-06/17385 от 07.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью пищекомбината «Эльбрус» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 06.09.2011 №07-10с\372 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 06.09.2011 №07-10с\372 отменить.

 В судебном заседании 13.02.2012 представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. В суд поступило ходатайство от общества об отложении судебного разбирательства. Ходатайство обосновано невозможностью участия представителя общества в судебном заседании, в связи с болезнью.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением 15.08.2011 была проведена плановая документарная проверка общества за 2 квартал 2011 года по представленным за этот период    декларациям об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате анализа указанных деклараций и сведений, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), за 2 квартал 2011 года установлено по данным декларации ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» по лицензии №Б068741 на производство, хранение и поставки спиртных напитков отражен возврат алкогольной продукции (водки) от ООО «ТД «Изобилие» по следующим товарно-транспортным накладны: ТТН №4 от 13.04.2011 в объеме 0,00125 тыс.дал; ТТН №5 от 13.04.2011 в объеме 0, 00355 тыс.дал; при этом согласно сведениям, зафиксированным в базе данных ЕГАИС РЦУК, данный возврат в ЕГАИС не отражен.

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 15.08.2011 №07-10с/320.

Определением от 15.08.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

30.08.2011 в отношении общества управлением составлен протокол №07-10с/372. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №07-10с/372, заместителем руководителя управления в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление от 06.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №171, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 858 от 31.12.2005 г. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, общество ссылается на то, что искажение сведений деклараций было допущено вследствие технической ошибки, и обществом была представлена скорректированная декларация за спорный период.

Данный довод общества суд первой инстанции верно нашел необоснованным и несостоятельным на основании следующего.

Управлением в ходе административного расследования не установлено, а обществом не представлено никаких доказательств, что именно техническая ошибка послужила причиной искажения сведений. В соответствии с установленным порядком заполнения деклараций, организации вносят данные в декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции на основе первичной бухгалтерской документации. Если фактически возврата алкогольной продукции не было, следовательно, отсутствуют первичные бухгалтерские документы (ТТН и т.д.), сопровождающие данный возврат.

Кроме того, ООО ПК «Эльбрус», являясь производителем алкогольной продукции, обязано фиксировать сведения об обороте, в том числе и о возврате, алкогольной продукции, следовательно, предприятие, заполняя декларации, могло обратиться к данным, зафиксированным в ЕГАИС, однако не сделало этого.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество располагало возможностью представления достоверных данных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Включенное в диспозицию ст. 15.13 КоАП РФ понятие заведомости искаженных данных, на которое ссылается общество в заявлении в суд первой инстанции, не означает наличие в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения формы вины в виде умысла на совершение указанного правонарушения, указанный термин исходя из этимологической трактовки означает действительность, известность, несомненность, достоверность факта, не вызывающего сомнение, что данные отраженные в декларации недостоверны.

Недостоверность данных деклараций представленных ООО ПК «Эльбрус», установлена, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями общества и документами, представленными ООО «ТД Изобилие», кроме того, недостоверность данных вносимых ООО ПК «Эльбрус» была известна обществу.

Довод общества о том, что оно исправило свою ошибку, представив в управление скорректированную декларацию, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным и не оказывающим влияние на квалификацию действий общества, поскольку ошибка была устранена после выявления ее управлением: нарушения были выявлены 15.08.2011, а уточненные декларации были представлены обществом только 24.08.2011.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данной ситуации представление уточненной декларации является обязанностью общества, а не самостоятельным устранением допущенной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специфическим лицензируемым видом деятельности и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной, в том числе и на предупреждение совершения правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что управлением постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, административное наказание применено в пределах установленной санкции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 года по делу № А20-3134/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 года по делу № А20-3134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников