Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А25-378/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

21 февраля 2012 г.                                                                                       Дело № А25-378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2011 по делу № А25-378/2009 о несостоятельности (банкротстве) КЧРГУП «Центральная районная аптека № 68» (судьи Шишканов Д.Г., Гришин С.В., Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании: от ООО «Вестник» - Кочкарова Д.Б. по доверенности от 20.04.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2010 КЧР ГУП «Центральная районная аптека № 68» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 12.01.2011  срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 12.07.2011.

Впоследствии определением от 21.07.2011  срок конкурсного производства продлен еще на 4 месяца до 12.11.2011.

Конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Обосновав ходатайство необходимостью завершения реализации дебиторской задолженности ОАО «Фармация».

Определением от 09.12.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б., просит определение суда от 09.12.2011 отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

По мнению заявителя, для списания дебиторской задолженности нет оснований, а не реализованная дебиторская задолженность является исключительным основанием для продления срока конкурсного производства.

До начала судебного заседания от ЗАО «СИА Интернейшнл – Ставрополь» и ФГУП «Охрана МВД РФ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 03.02.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании Кочкаров Д.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 09.12.2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Вестник»,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2011  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) конкурсное производство вводится на срок до 12 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Как следует из статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства так как указанные выше документы являются основанием для завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, все имущество должника было реализовано еще на момент рассмотрения судом 21.07.2011 ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев у должника осталась неистребованная дебиторская задолженность ОАО «Фармация» на сумму 315 786 руб. 49 коп.

При вынесении определения от 21.07.2011 суд правомерно пришел к выводу о том, что, исходя из обстоятельств дела, продление срока конкурсного производства на 6 месяцев повлекло бы необоснованное увеличение размера текущих расходов по делу о банкротстве с учетом того обстоятельства, что реализация дебиторской задолженности не приведет к удовлетворению реестровых требований кредиторов.

В связи с распределением денежных средств, ранее поступивших на расчетный счет должника, нецелесообразностью продолжения конкурсного производства в течение 6 месяцев, необходимостью сокращения возможных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд правомерно посчитал, что конкурсное производство следует продлить на 4 месяца до 12.11.2011, а ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на 6 месяцев не подлежит удовлетворению.

Определением от 21.07.2011 судом первой инстанции  установлено, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность не может быть удовлетворена за счет денежных средств, которые предположительно могут поступить в конкурсную массу должника после реализации дебиторской задолженности, а для оперативного проведения процедуры реализации оставшегося имущества достаточно 4 месяцев.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2011 по делу № А25-1002/2011 удовлетворен иск конкурсного управляющего должника к ОАО «Фармация» о взыскании дебиторской задолженности на сумму 315 786 руб. 49 коп.

Данное решение вступило в законную силу, 26.09.2011  конкурсному управляющему Кочкарову Д.Б. на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, но никаких мер по предъявлению исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов конкурсным управляющим не было предпринято.

С момента продления 21.07.2011 срока конкурсного производства на четыре месяца конкурсный управляющий никаких практических шагов по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления исполнительного листа к исполнению не предпринял. Какой-либо иной деятельностью за этот период в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий также не занимался, т.к. имущество должника уже продано, вырученная сумма распределена в счет погашения текущих расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, работники должника уволены, заработная плата им выплачена.

Конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б. не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства.

По смыслу статей 2, 124, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае данная цель достигнута быть не может в связи с незначительным размером и низкой ликвидностью дебиторской задолженности, ее недостаточностью даже для выплаты предполагаемого в течении шести месяцев продления конкурсного производства к начислению вознаграждения управляющего.

Таким образом, требования установленных судом и включенных в реестр кредиторов в ходе процедуры банкротства должника удовлетворены быть не могут в силу отсутствия у должника имущества, такие требования считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим не представлено решение собрания кредиторов об организации повторных торгов дебиторской задолженности. При рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства кредиторы на собрании 03.11.2011 решения о необходимости проведения третьего и последующих этапов торгов также не приняли.

Отсутствие на протяжении длительного времени принятия мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности ОАО «Фармация» с организацией, длительной и многоэтапной процедуры продажи дебиторской задолженности на торгах влекут за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной возможности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ходатайство о продлении срока конкурсного производства еще на шесть месяцев направлено исключительно на увеличение внеочередных расходов должника с целью выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, что противоречит целям процедуры банкротства и не согласуется с требованиями разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2011 по делу № А25-378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова