Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А15-1663/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А15-1663/2011

21 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 февраля 2012 года.

              Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»            в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Дагэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу             № А15-1663/11 (судья Исаев М.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 26, 32082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Дагэнерго» об установлении факта давностного владения на бесхозное электросетевое имущество, расположенное на территории Табасаранского района, без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Дагэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, находящееся на территории администрации муниципального района «Табасаранский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация района). Заявление принято к производству с присвоение № А15-645/2011. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило требования и просило установить факт давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, находящееся на территории администрации MP «Табасаранский район» с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц (том 1, л.д. 10-11).

Определением суда от 27.07.2011 уточнения приняты к рассмотрению, в то же время требования заявителя об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, расположенное в различных муниципальных образованиях района выделены в отдельные производства с присвоением № А15-1661, №А15-1662, №А15-1663,  №А15-1664, №А15-1665, № А15-1666. В отношении имущества: ВЛ-10 кВ с. Дюбек, BJI-10 кВ с. Дюбек ВЛ-10 кВ с. Гурхун, ВЛ-10 кВ с. Ерси, ВЛ-10 кВ с. Ерси, трансформаторные пункты ТП 6/10-0,4 кВ, 3КТП 6А/250 кВА (с. Дюбек). 3КТП 6211/100 кВА (с. Дюбек), 3КТП 2А/60 кВА (с. Гурхун), 2КТП 1 А/25 кВА (с. Ерси), 3КТП 1Е/100 кВА (с. Ерси), расположенного на территориях муниципальных образований сельсовет «Дюбекский» и сельсовет «Ерсинский» Табасаранского района, производству по делу присвоен  №А15-1663; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование сельсовет «Дюбекский» (с. Дюбек. с. Гурхун), муниципальное образование сельсовет «Ерсинский» и Управление Росреестра по Республики Дагестан (том 1, л.д. 19-22).

Определением суда от 21.10.2011 по делу № А15-1663/2011 заявление ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество: ВЛ-10 кВ с. Дюбек, ВЛ-10 кВ с. Дюбек, ВЛ-10 кВ с. Гурхун, ВЛ-10 кВ с. Ерси, ВЛ-10 кВ с. Ерси, трансформаторные пункты ТП 6/10-0,4 кВ, 3КТП 6А/250 кВА (с. Дюбек), 3КТП 6211/100 кВА (с. Дюбек), 3КТП 2А/60 кВА (с. Гурхун), 2КТП 1 А/25 кВА (с. Ерси), 3КТП 1Е/100 кВА (с. Ерси) Табасаранского района оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 21.10.2011 по делу № А15-1663/2011, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что объекты сетевого хозяйства на территории района фактически являются бесхозяйными, однако трансформаторные пункты и сети обслуживались и ремонтировались ОАО «Дагэнерго», поэтому суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление общества по существу заявленных требований.

В судебное заседание представители общества, администраций района и сельсоветов, Управления  Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от  21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу             № А15-1663/11 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (часть 4 статья 221 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первым заместителем главы администрации Табасаранского района и представителем Табасаранских РЭС принято решение обратиться с ходатайством в ОАО «МРСК Северного Кавказа» о безвозмездном приеме на баланс районных электрических сетей, что подтверждается протоколом № 117 от 12.11.2010, поскольку устранением аварийных очагов в указанных электросетях фактически занимается персонал ОАО «Дагэнергосеть» - филиал МРСК (том 1, л.д. 8).

В последующем глава администрации Табасаранского района направил в адрес ОАО «Дагэнергосеть» письма № 105 и № 106 от 13.11.2010, в котором просил принять безвозмездно на свой баланс бесхозяйные электросети 10/0,4 кВ и трансформаторные пункты, находящиеся на территории Табасаранского района (том 1, л.д. 5-6,7).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу исходя из  содержания первоначального заявления о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, а также заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2011, что фактически обществом заявлено требование не об установлении факта, а о признании права собственности на объекты, указанные в заявлении, на основании приобретательской давности.

Кроме того, общество просит установить факт давностного владения по основаниям, указанным в заявлении о признании права собственности на электросетевое имущество, ссылаясь на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Более того, заявителем в материалы дела представлена копия распоряжения Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 № 40-р, из которого следует, что в целях обеспечения энергетической безопасности муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан, содержания распределительных электрических сетей в нормативном состоянии и единого управления энергосистемой постановлено составить поэтапный план передачи муниципальных электрических сетей муниципальных районов и городских округов республики на баланс ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» в течение 2011 года, которое заявителем обжаловано в судебном порядке (том 1, л.д. 36).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в общем исковом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который необходимо разрешить путем подачи в арбитражный суд искового заявления.

Между тем, суд первой инстанции указал в определении о том, что из паспортов трансформаторных пунктов и перечня имущества следует, что спорные объекты построены в 1975 г., 1985 г., 1994 г., 2003 г., 2006 г., а МРСК СК зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.11., в связи с чем заявитель не мог более 15 лет пользоваться указанным имуществом. Кроме того, заявитель не представил доказательства о том, что он владел и в настоящее время владеет указанным электросетевым имуществом, и оно имеет признаки объектов недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и преждевременными, поскольку данные обстоятельства, в отношении которых судом сделаны выводы, подлежат установлению при разрешении искового заявления о признании права. Следовательно, выводы суда о праве на имущество, изложенные в определении,  предрешают спор о праве, в связи с чем не подлежат применению.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А15-1663/11 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А15-1663/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              А.П. Баканов

                                                                                                                          А.Л. Фриев