Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А15-2144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 февраля 2012 года                                                                               Дело № А15-2144/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Дагводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 по делу № А15-2144/2011

по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее по тексту – общество, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)

к государственному унитарному предприятию «Дагводоканал» (далее по тексту – предприятие, ИНН 0541001636, ОГРН 1020502528441)

о взыскании 25 163 701,34 рублей основной задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Халиков А.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с предприятия 25 163 701,34 рублей основной задолженности за поставленную электроэнергию (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом взыскано с предприятия в пользу общества 22 439 990,09 рублей основной задолженности и 104 462,69 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно, с  предприятия в доход федерального бюджета взыскано 28 247,75 рублей государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции от 14.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 14.12.2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав  мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 по делу № А15-2144/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3-С, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии предприятию на условиях, предусмотренных указанным договором, в свою очередь покупатель обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить обществу приобретаемую электроэнергию (мощность).

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления и генерации энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных данным договором.

Продажа электроэнергии и мощности осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 стороны предусмотрели порядок оплаты полученной

электроэнергии в виде ежемесячных авансовых платежей.

В случае, если сумма произведенного покупателем платежа, недостаточна для исполнения обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности: 1) проценты (неустойка), предусмотренные настоящим договором; 2) стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления; 3) основная сумма долга за электроэнергию (мощность), поставленную ранее расчетного периода; 4) авансовые платежи за электроэнергию (мощность), поставляемую в расчетном периоде (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора между обществом и предприятием составлялись и

подписывались акты поставки электроэнергии.

Однако, неоплата предприятием стоимости приобретенной электрической энергии за период с 01.12.2010 по 31.08.2011 послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены возражения предприятия относительно объема потребленной электроэнергии, качество и стоимость потребленной электроэнергии предприятием не оспорено.

При этом, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что стоимость потребленной, но не оплаченной электрической энергии за период с 01.12.2010 по 31.08.2011 составила 25 163 701,34 рублей.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор энергоснабжения № 3-С от 01.09.2010, акты поставки электроэнергии между предприятием и обществом за спорный период, акты сверки расчетов, счета-фактуры, а также платежное поручение № 103 от 12.08.2011 на сумму 2 809 497,20 рублей,  представленное предприятием в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 22 439 990,09 рублей.

Вместе с тем, представленные предприятием платежные документы № 159 от 23.11.2011, № 151 от 27.10.2011, № 72 от 24.05.2011, № 76 от 09.06.2011 судом  апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, поскольку указанные в них обстоятельства в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят.

Платежные документы № № 146 от 20.10.2011 и 113 от 22.08.2011 судом апелляционной инстанции приняты во внимание, при этом, в качестве доказательств погашения задолженности также не принимаются с ссылкой на пункт 8.4 договора энергоснабжения № 3-С от 01.09.2010.

Кроме того, доводы жалобы о взыскании с предприятия задолженности за один и тот же период по делам № А15-2144/2011 и А15-38/11 судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В соответствии с вступившем в законную силу решением суда от 05.04.2011 по делу № А15-38/2011 задолженность за поставленную энергию в размере 18 672 374,35 рублей образовалась за период с 01.06.2010 по 30.11.2011, при этом, по делу № А15-2144/2011 с предприятия взыскана задолженность за период с 01.12.2010 по 31.08.2011.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 по делу № А15-2144/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 по делу № А15-2144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                        Г.В.Казакова

                                                                                                                                  А.Л.Фриев