Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А61-391/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 февраля 2012 года                                                                                 Дело № А61-391/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 по делу № А61-391/2011

по иску открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – акционерное общество, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее по тексту – обществу, ИНН 1512010853, ОГРН 1021500976860)

о взыскании 50 000 рублей,

с участием третьих лиц: ООО «Энерготранс» (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764),  ВМУП «Владикавказэнерго», ООО ПК «Михайловское», ООО «Российская слава», ОАО «МРСК Северного Кавказа»

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества: представитель Николова З.Ю. (по доверенности),

от общества: представитель Нерсесова В.Г. (по доверенности),

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: представитель Николова З.Ю. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества 6 576 618,79 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2010 по 31.07.2011 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судом с общества в пользу акционерного общества взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 по 31.07.2011 в сумме 6 576 618,79 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно, судом с общества в доход федерального бюджета взыскано 53 883, 09 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу акционерное общество просило решение суда первой инстанции от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 26.10.2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители акционерного общества и ОАО «МРСК Северного Кавказа» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав  мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 по делу № А61-391/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между акционерным обществом (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения с условием о планировании почасового объема потребления электрической энергии № 7823.

Срок договора определен с 01.09.2010 до 31.12.2010, с продлением срока его действия в порядке, согласованном пунктом 12.1 договора.

В период с 01.11.2010 по 31.07.2011 акционерное общество поставило обществу электрическую энергию в количестве 2 651 469 кВтч на общую сумму 7 334 618,79 рублей.

Частичное неисполнение обществом обязанности по оплате услуг по передаче в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения акционерного общества с иском в арбитражный суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, пунктов 5, 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Правил № 530) следует, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе публичного договора возмездного оказания услуг. Услуги оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, пункту 11 Правил № 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 82 Правил № 530 в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии;

- объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX указанных правил потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения, свидетельствующего о прекращении договорных отношений между сторонами по договору № 7823 от 01.09.2010.

Следовательно, акционерное общество продолжало оказывать услуги по передачи электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктом 82 Правил № 530.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на отношения сторон в спорный период распространяется действие договора от 01.09.2010.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной обществом, акционерным обществом представлены акты снятия показаний за период с 01.11.2010 по 31.07.2011, подписанные представителем гарантирующего поставщика и двумя неаффилированными лицами.

При этом, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены возражения общества относительно качества и стоимости электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции расчет объема услуг по передаче электроэнергии в спорный период проверен и признан правильным.

Кроме того, ОАО «МРСК Северного Кавказа» совместно с акционерным обществом осуществлено считывание из памяти приборов учета электрической энергии, установленных на ВЛ -462 и ВЛ-463 и зафиксировано повторные показания за спорный период времени. При этом, данные распечатки памяти приборов по показаниям совпадают с данными в актах снятия показаний, что подтверждается актом от 14.10.2011.

Поскольку, доказательств оплаты по договору № 7823 от 01.09.2010 обществом в период с 01.09.2010 по 31.07.2011 в материалы дела не представлено, следовательно, вывод суда о правомерности заявленных акционерным обществом требований о взыскании денежных средств в сумме 6 576 618,79 рублей является обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательств, опровергающих произведенный акционерным обществом расчет объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что в спорный период обществу оказаны услуги на сумму 6 576 618,79 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ссылка общества на письмо № 36/1 от 30.11.2010, полученное акционерным обществом 11.02.2011, согласно которому потребитель просил изменить алгоритм расчетов установленных договора № 7873, в связи с передачей сетевых активов в арендное пользование ООО «Энерготранс», а именно расчет производить по фидеру № № 7, 9, 12 ПС 35/6 ООО «Престиж», в качестве основания для отказа во взыскании суммы задолженности судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства внесения изменения в договор № 7823 от 01.09.2010 оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с заключением договора аренды между обществом и ООО «Энерготранс».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения общества относительно ненадлежащего исполнения акционерным обществом условий договора по передаче электроэнергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 по делу № А61-391/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 по делу № А61-391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                        Г.В.Казакова

                                                                                                                                  А.Л.Фриев