Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А61-1201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А61-1201/2011

29 февраля  2012 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 февраля  2012 года.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., 

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                 Бугуловой Б.Т.  на решение  от 26.08.2011 по делу №А61-1201/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Климатовым Г.В.,

по иску Бугуловой Б.Т.

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1515906101, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2),

 третье лицо: КТ «Социальная инициатива и К»  (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, г. Москва, ул. Маросейка, 17/6, 3)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителя КТ «Социальная инициатива и К», считающегося извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Бугулова Белла Тугановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления                      г. Владикавказа (далее – ответчик) о взыскании 208 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 875 рублей за период с 12 04.2006 по 10.06.2010 (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КТ «Социальная инициатива и К» (далее – третье лицо).

Решением от 26.08.2011 суд первой инстанции в иске отказал, взыскал с истца в доход бюджета Российской Федерации 200 рублей государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском истцом  срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что срок исковой давности по основному требованию прерывался.

Считает, что в связи с этим срок исковой давности  не истек  как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 26.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2006 по делу №А61-380/06-05 удовлетворены требования истца к третьему лицу о взыскании 347 875 рублей суммы вклада по договору инвестиционного вклада №5532 от 21.05.2004 и 43 970 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2004 по 03.10.2005.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2007 по делу №А61-2027/06-6 удовлетворены требования истца к третьему лицу о взыскании 59 774 рублей 35 копеек компенсации за период с 04.10.2005 по 24.01.2007, а также о взыскании   компенсации в размере 13% годовых от суммы 347 875 рублей долга за период с 24.01.2007 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел», 14.03.2007 по делу №А61-2027/06-6 был выдан исполнительный лист.

 12.04.2006 ответчик и третье лицо заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 №2291 по строительству жилых домов в г.Владикавказе, по условиям которого ответчик принял на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 № 2291 и по всем договорам, заключенным третьим лицом в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291, в том числе, обязательства третьего лица перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе, в частности, перед истцом по договору №5532 от 21.05.2004, что ответчиком не опровергается.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  05.04.2006 по делу №А61-380/06-05 исполнено администрацией 02.06.2010.

Истец,  полагая, что до момента фактического исполнения судебного акта ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, определив период просрочки с 12.04.2006 по 10.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника есть право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве.

По своей правовой природе соглашение от 12.04.2006 является соглашением о переводе долга, произведенном с согласия кредитора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2007 по делу №А61-1962/2006 соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 12.04.2006 № 2291 признано действительной сделкой.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2007 по делу №А61-2027/06-6 взысканная данным решением компенсация в сумме 59 774 рублей 35 копеек за период с 04.10.2005 по 24.01.2007, а также компенсация в размере 13% годовых от суммы 347 875 рублей долга за период с 24.01.2007 по день фактической уплаты суммы долга представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера процентов, определенных истцом и  третьим лицом в соглашении о расторжении договора инвестиционного вклада №5532 от 21.05.2004.

Таким образом, на сумму основного долга в размере 347 875 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период до их фактической уплаты уже начислены и подлежат взысканию по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2007 по делу №А61-2027/06-6.

Новый должник - администрация приняла на себя обязательство перед истцом на сумму основного долга.

С учетом этого в рамках дела №А61-2027/06-6 истец вправе обратиться с заявлением о замене должника его правопреемником  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не о повторном взыскании уже  начисленных на сумму основного долга 347 875 рублей и взысканных решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2007 по делу №А61-2027/06-6 процентов.

Поскольку    в настоящее время лица, участвующие в деле  №А61-2027/06-6,  и в данном деле, не совпадают, апелляционный суд считает, что производство по данному делу в части взыскания процентов за период с  12.04.2006 по 02.06.2010 (дату уплаты основного долга), не может быть прекращено.

В части взыскания процентов за период с  03.06.2010 по 10.06.2010 основания для взыскания отсутствуют в связи с уплатой суммы основного долга 02.06.2010, на что сам истец указывает в иске и что подтверждается представленным истцом платежным поручением №21784 от 02.06.2010.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2011 по делу №А61-1201/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова                     

Судьи                                                                                                    С.А. Параскевова

                                                                                                                 Е.В. Жуков