Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А22-948/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-948/2011

01 марта 2012 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2011 по делу А22-948/2011 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Калмгаз» (г. Элиста, ул. Ленина ,272, ИНН: 0814042970, ОГРН: 1030800746206)

к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. 40 лет Победы, 1, ИНН: 0805002120, ОГРН: 1020800599346)

о взыскании задолженности в размере 2 090 000 рублей:

по встречному иску администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия

к открытому акционерному обществу «Калмгаз»;

муниципальному унитарному предприятию Кетченеровского сельского муниципального образования «Кетченеровский комунальник» (Кетченеровский район, с. Кетченеры, пер. Больничный, 3, ИНН: 0804008240, ОГРН: 1060804000135)

о признании договора перевода долга недействительным;

при участии третьих лиц:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия,

Кетченеровское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация) о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей по договору перевода долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 рублей за период с 01.10.2010 по 31.03.2011.

Администрация обратилась со встречным иском о признании договора перевода долга недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство), Кетченеровское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия (далее - муниципальное образование), муниципальное унитарное предприятие Кетченеровского сельского муниципального образования «Кетченеровский комунальник» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных – отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор перевода долга соответствует требованиям закона, в нем установлена возмездность перевода, согласие кредитора получено, расчет процентов произведен истцом правильно.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества и удовлетворив требования администрации. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оборудование, переданное администрации по договору перевода долга, не может им быть использовано в деятельности, которую она осуществляет как исполнительный орган муниципального образования. Договор перевода долга заключен вопреки целям и задачам администрации, которая обладает специальной правоспособностью. При заключении договора администрация действовала от своего имени, а не от имени муниципального образования. Средства на погашение долга не были включены в реестр расходных обязательств муниципального образования. Договор не утвержден Советом депутатов.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (кредитор), предприятием (первоначальный должник) и администрацией (новый должник) заключен договор перевода долга от 09.08.2010, согласно условиям которого администрация принимает на себя обязательства предприятия по задолженности за потребленный газ перед обществом на сумму долга 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора предприятие передает администрации в муниципальную собственность котельное оборудование на сумму 2 000 000 рублей.

Решением Собрания депутатов Кетченеровского сельского муниципального образования №18 от 15.07.2010 дано согласие на отчуждение 4 котлов КВ 1,0 и оборудования котельной №1, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д. 14).

Считая, что администрация обязана уплатить долг предприятия на основании договора о переводе долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами общество обратилось в суд с иском.

Администрация подала встречный иск о признании договора о переводе долга недействительным (ничтожным), как противоречащего требованиям бюджетного законодательства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу относительно того, что данная сделка не обладает признаками недействительности, ввиду следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Кодекса. Исполнение бюджета по расходам включает в себя принятие бюджетных обязательств.

В статье 6 Кодекса дается понятие расходного обязательства как одного из видов бюджетных обязательств: расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;

На основании пункта 1 статьи 86 Кодекса расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно статье 87 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны вести реестры расходных обязательств.

Порядок распоряжения бюджетными средствами муниципального образования должен соответствовать нормам бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс предусматривает возможность использования бюджетных средств, в том числе муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом бюджету.

Для включения расходного обязательства в реестр расходных обязательств представительный орган муниципального образования должен утвердить данное расходное обязательство в соответствии с расходом и доходом местного бюджета.

Полномочия по установлению расходных обязательств Малодербетовского муниципального образования в соответствии с его Уставом относятся к исключительной компетенции собрания депутатов (т.1, л.д. 87).

Следовательно, основанием для заключения договора о переводе долга должно являться положительное решение Собрания депутатов о принятии расходного обязательства в размере 2 000 000 рублей по договору о переводе долга.

Такого решения представительным органом принято не было. Под другие виды разрешенных законом форм расходов бюджета условие сделки о переводе администрации на себя долга предприятия, собственником которого является иное муниципальное образование, не подпадает.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства передачи в казну Малодербетовского муниципального образования котельного оборудования, за счет которого подлежат погашению долг предприятия перед обществом.

Таким образом, принятое на себя муниципальным образованием обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Договор о переводе долга, как сделка противоречащая закону, является ничтожной.

При применении последствий недействительной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение администрация, которой передано котельное оборудование на основании решения представительного органа Кетченеровского сельского муниципального образования, обязана возвратить указанное имущество предприятию, которое владело им на праве хозяйственного ведения.

Поскольку договор является ничтожной сделкой, то основания для удовлетворения первоначально заявленных требований о взыскании долга отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2011 по делу А22-948/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Калмгаз» к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании 2 000 000 рублей по договору перевода долга и 90 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречные исковые требования администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать договор о переводе долга от 09.08.2010, заключенный между администрацией Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, муниципальным унитарным предприятием Кетченеровского сельского муниципального образования «Кетченеровский комунальник» и открытым акционерным обществом «Калмгаз», недействительным (ничтожным).

Обязять администрацию Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. 40 лет Победы, 1, ИНН: 0805002120, ОГРН: 1020800599346) возвратить муниципальному унитарному предприятию Кетченеровского сельского муниципального образования «Кетченеровский комунальник» (Кетченеровский район, с. Кетченеры, пер. Больничный, 3, ИНН: 0804008240, ОГРН: 1060804000135) 4 котла КВ 1,0 и оборудование котельной №1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов