Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А25-690/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             

26 марта  2012 года                                                                                  Дело № А25-690/2005                 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Детективное агентство Щит-СР» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2011 по делу  № А25-690/2005 (судья Лазаренко Л.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Детективное агентство Щит-СР» (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) о процессуальном правопреемстве истца и ответчика по решению арбитражного суда от 27.07.2005 по делу № А25-690/2005

заинтересованные лица: муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница», администрация Зеленчукского муниципального района, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики,

при участии в судебном заседании:

от МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница»: Заверза О.М. по доверенности от 07.12.2011,

от администрации Зеленчукского муниципального района: Добровольской Н.А. по доверенности от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

 Республиканское государственное унитарное предприятие «Зеленчукские Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Зеленчукской центральной районной больнице о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 5 143 807 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2005 с Зеленчукской районной центральной больницы в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские Тепловые сети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 5 143 807 руб. 47 коп., при недостаточности средств сумма долга взыскивается с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики. 23.09.2005 выдан исполнительный лист № 004831/5 (т. 1, л. д. 67 – 68).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить

–  должника Зеленчукскую районную центральную больницу на правопреемника – муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница»;

– субсидиарных соответчиков министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики на администрацию Зеленчукского муниципального района;

– взыскателя Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Зеленчукские Тепловые сети» (далее – КЧ РГУП «Зеленчукские Тепловые сети»)  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР». А также восстановить срок на предъявление исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа.

Требования основаны на положениях статей 48, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком и субсидиарным ответчиком обязательств по погашению суммы

долга, взысканной по решению суда, которую заявитель приобрел на торгах как дебиторскую задолженность.

            Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2011 в удовлетворении требований общества отказано  по тем основаниям, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №А25-690/05  истек, стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта арбитражного суда - окончена.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о замене должника – Зеленчукскую центральную районную больницу  на правопреемника – муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница», замене субсидиарных ответчиков: Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на Зеленчукский муниципальный район в лице администрации, замене взыскателя КЧ РГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Детективное агентство Щит-СР»; восстановить срок на предъявление исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что само по себе истечение процессуального срока предъявления исполнительного листа не является основанием безусловного отказа кредитору в защите нарушенного права.  По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно представленным отзывам администрация Зеленчукского муниципального района, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница» считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минфин КЧР), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  От Минфина КЧР поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство за необоснованностью.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представители администрации и МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает определение суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей администрации и МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница», изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение первой инстанции от 27.12.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

01 декабря 2009 года по итогам торгов от 27.11.2009 между КЧ РГУП «Зеленчукские Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Биджиева А.Б. (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (дополнительное соглашение от 03.12.2009), по условиям которого продавец уступил покупателю право требования дебиторской задолженности в размере   27 448 840 руб. 74 коп., состоящей также из задолженности по делу № А25-690/2005 в размере 5 143 807 руб. 47 коп. (т. 1, л. д. 125 – 126).

В соответствии с условиями договора дебиторская задолженность оплачена обществом на основании платежных поручений от 20.11.2009 № 1, от 01.12.2009 № 2 (т. 1, л. д. 156, 157).

Ранее общество обращалось в суд с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.08.2010 и суда кассационной инстанции от 28.10.2010, в удовлетворении требований общества отказано в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения.

Исполнение судебного акта как стадия арбитражного процесса предполагает наличие возможности его принудительного исполнения в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что КЧ РГУП «Зеленчукские Тепловые сети» на момент обращения заявителя в суд прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем 16.07.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.19-144).

Между тем договор купли-продажи дебиторской задолженности, которым произведена уступка права требования заявителю, заключен в период действия взыскателя. Следовательно, правопреемство в материальном правоотношении совершено на основании сделки правоспособным юридическим лицом, в связи с чем у заявителя возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащее рассмотрению по существу (аналогичный подход содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 № ВАС-11261/09, от 15.04.2011 № ВАС-9367/10).

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 004831/5, выданного в рамках настоящего дела, истек 07.09.2009.

КЧ РГУП «Зеленчукские Тепловые сети» с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд своевременно не обращалось.

Заявитель – ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР», обладающий правом взыскателя, обратился в суд спустя два года после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальной замене взыскателя.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа № 004831/5  к исполнению, стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта арбитражного суда - была окончена. Следовательно, у суда  отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя  КЧ РГУП «Зеленчукские Тепловые сети»  на общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР», а также замены должника и субсидиарных ответчиков.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 27.12.2011 по делу  № А25-690/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова                                                                                                           

                                                                                                                       Е.В. Жуков