Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А61-251/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А61-251/2009

04 апреля 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – администрации местного самоуправления Предгорненского сельского поселения Моздокского района на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2012 по делу А61-251/2009 (судья Климатов Г.В.)

по заявлению администрации местного самоуправления Предгорненского сельского поселения Моздокского района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А61-251/2009,

по иску открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром»

к администрации муниципального образования сельского поселения Предгорненского района

о взыскании по договору водоснабжения задолженности за питьевую воду в размере 1 500 294 рубля 98 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация местного самоуправления Моздокского района,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица АМС Моздокского района – представитель по доверенности №855 от 13.04.2011 Махонин С.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Предгорненского сельского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по делу А61-251/2009.

Определением от 19.01.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила доказательств тому, что у нее не имеется возможности погасить задолженность, оснований для отсрочки исполнения судебного акта не имеется, а заявителем не подтвержден факт того, что через определенный промежуток времени у него появятся денежные средства для исполнения решения суда. Кроме того, взыскатель на момент рассмотрения заявления находится на стадии банкротства, поэтому должник обязан исполнить решение суда по делу А61-251/2009 для погашения требований кредиторов.

Не согласившись в определением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что бюджет на 2011 год уже утвержден, и в него не включены расходы администрации по исполнительным листам, а лишь в 2012 году решение суда по частям возможно будет исполнить, бюджет муниципального образования не позволяет погасить задолженность сразу.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица АМС Моздокского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителя третьего лица, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 с администрации взыскана задолженность в размере 1 500 294 рубля 98 копеек за питьевую воду, отпущенную в период с 2004 по 2008 год на основании договора водоснабжения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2010 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано.

На основании принятых судебных актов 11.09.2009 судом первой инстанции выдан исполнительный лист АС №900077429 на принудительное исполнение решения суда по делу А61-251/2009.

Не исполняя решение суда, администрация 09.12.2011 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчику, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса).

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в противоречие цели отсрочки или рассрочки администрация не представила доказательств тому, что после отсрочки исполнения у нее появятся денежные средства на исполнение решения суда, а на данный момент таких возможностей по привлечению денежных средств в местный бюджет у нее не имеется.

Процессуальное действие, о котором заявляет администрация, отдаляет реальную защиту нарушенных ею же прав общества, а также нарушают его имущественные интересы, в частности, по взысканию задолженности с должника. Суд первой инстанции правомерно учел довод конкурсного управляющего-взыскателя о том, что указанный долг может пойти на погашение задолженности самого общества перед третьими лицами в процедуре банкротства.

В данном случае, необходимо правильно определять баланс интересов должника по отсрочке исполнения судебного акта и взыскателя, денежные средства которому не перечислены с 11.09.2009, т.е. с момента выдачи исполнительного листа.

Администрация не погашала исполнительный лист достаточно долгое время, в заявлении не обоснованы причины того, что препятствовало ей указать в бюджете на 2010 или 2011 год исполнительный лист по настоящему делу, в то время, как по истечении более двух лет с момента выдачи исполнительного документа и его неисполнения в добровольном порядке, она просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда. Данные действия являются со стороны администрации злоупотреблением своими процессуальными правами, так как до настоящего времени она не выразила своими действиями, в том числе, и включением в бюджет исполнительных листов, своевременной подачей заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки, реальное намерение исполнить свои обязательства перед взыскателем.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление рассрочки в данном конкретном случае на длительный срок привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставило бы его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2012 по делу А61-251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов