Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А63-13066/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 апреля 2012 года                                                                                 Дело №А63-13066/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигелньикова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю (ИНН 2634801050; ОГРН 1112651000252; СК г. Ставрополь ул. Абрамовой 2) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 по делу № А63-13066/2011 (судья Костюков Д.Ю.), по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (ИНН2635037744; ОГРН 1022601949831; СК г. Ставрополь ул. Ленина 415а) к Следственному управлению Следственного комитета России по Ставропольскому краю о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

при участии в судебном заседании от  Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю - Харченко С.А., в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 (с учет Ом исправительного определения от 24.01.2012) удовлетворено заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее – пенсионный фонд) к Следственному управлению Следственного комитета России по Ставропольскому краю (далее – следственное управление) о взыскании недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2011 года в размере 3097,8 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и, удовлетворяя заявление, суд указал на доказанность ненадлежащего исполнения следственным управлением обязанностей плательщика страховых взносов. Суд также взыскал со следственного управления в федеральный бюджет 100 руб. государственной пошлины по делу.

В апелляционной жалобе следственное управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований пенсионного фонда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания указанной недоимки, т.к. требование пенсионного фонда об уплате спорной суммы было исполнено 30.12.2011.

В судебном заседании представитель следственного управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве пенсионный фонд возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность и утверждая о том, что спорная сумма перечислена плательщиком по неверным реквизитам и отнесена на пени по страховым взносам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие пенсионного фонда, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, следственное управление зарегистрировано в качестве страхователя в пенсионном фонде (рег. номер страхователя № 036-033-102220) в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).

Поскольку управлением несвоевременно и не в полном объеме были уплачены страховые взносы, пенсионным фондом (в порядке досудебного урегулирования спора) выставлено требование от 25.08.2011 № 03603340143983 с предложением в срок до 13.09.2011 в добровольном порядке погасить задолженность по страховым взносам, в том числе: 1078,05 руб. – зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39210202100081000160);  2019,75 руб. – зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39210202110091000160).

 Платежными поручениями №№ 2451964 и 2451966 от 30.12.2011 указанные суммы перечислены следственным управлением в пенсионный фонд по кодам бюджетной классификации 39210202100082000160 и 39210202110092000160  и обозначены как пени по соответствующим видам страховых взносов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3, 4 и 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователь исчисляет и уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится судебном порядке.

Между тем, делая вывод об обоснованности заявленного пенсионным фондом требования, суд не учел положения части 11 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, позволяющие плательщику страховых взносов уточнить, а органу контроля за уплатой страховых взносов - принять решение об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода на день фактической уплаты страховых взносов. При этом орган контроля за уплатой страховых взносов осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов, за период со дня их фактической уплаты в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов. О принятом решении об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов уведомляет плательщика страховых взносов в течение пяти дней после принятия данного решения.

Следственным управлением представлено сопроводительное письмо к вышеназванным платежным поручениям, в котором плательщик указал на необходимость отнесения перечисленных сумм на задолженность.

Фактическое поступление данных сумм в пенсионный фонд им не оспаривается  и прямо следует из отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, страхователь вправе уточнить платеж, если при заполнении платежного поручения допущены ошибки, которые не привели к непоступлению средств на соответствующий счет внебюджетного фонда (часть 8 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Оплата задолженности была проведена до вынесения оспариваемого судебного акта, таким образом, пенсионный фонд располагал информацией о погашении задолженности, однако ввиду указания иного назначения платежа, не принял указанные выше документы.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления пенсионного фонда, поскольку правовые основания для взыскания спорной суммы в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 по делу № А63-13066/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                    Семёнов М.У.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                                            Цигельников И.А.