Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А63-8757/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.                                                                              Дело № А63-8757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Транстур» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу № А63-8757/2011,

по иску  муниципального учреждения культуры «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» (ИНН 2634075190, ОГРН 1072635005079, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 251)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Транстур» (ИНН 2634072369, ОГРН 1062635129765, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15, 1, 555),

о взыскании 214 229 руб. 81 коп. убытков (судья  Мисникова О.А.),

при участии в судебном заседании: от истца – Перепадя С.М. (доверенность от 27.02.2012);

от ответчика – Овсянникова К.А. (доверенность от 04.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение культуры «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» (далее – МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь»)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Транстур» (далее – ООО «Ставрополь-Транстур») о взыскании 214 229 руб. 81 коп. убытков, понесенных ввиду невыполнения перевозчиком обязательств, установленных договором об оказании транспортных услуг от 07.06.2011.

Решением от 27.12.2011 исковые требования МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» о взыскании с ООО «Ставротоль-Транстур» 214 229 руб. 81 коп. убытков удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ставрополь-Транстур» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 27.12.2011 отменить, полагая, что при вынесении оспариваемого решения суд допустил нарушения норм процессуального права, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными; сослалось на отсутствие вины перевозчика в причинении ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Ставрополь-Транстур» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Правильность решения от 27.12.2011 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Ставрополь-Транстур» (перевозчик) обязательств перевозчика по договору на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 07.06.2011, заключенному МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» (заказчик) с ООО «Ставрополь-Транстур».

Пассажиры были приняты к перевозке на основании заявки истца от 13.07.2011 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» является собственником багажа.

В ночь с 14 на 15 июня 2011 года при перевозке пассажиров из открывшегося по неустановленным причинам левого багажника автобуса «Neoplan» 315 регистрационный государственный номер У1910А 26, осуществлявшего перевозку, в районе 235 километра федеральной автодороги «Кавказ» выпал перевозимый багаж.

При выгрузке багажа обнаружена утрата концертных костюмов и инструментов ансамбля, о чем был составлен комиссионный акт, от подписи в котором водитель автобуса Швыдченко А.Н. отказался.

В результате инвентаризации установлена недостача следующего наименования багажа: шапка со шлыком (Украина) стоимостью 1 600 руб.; марех Н550А стойка для хай-хета стоимостью 3 918 руб. 72 коп.; тромбон тенор Bb Jupiter с квартвентилем стоимостью 39 410 руб. 89 коп.; труба Bb Tribune Jupiter JTR-1200L стоимостью 45 002 руб.76 коп.; Ibanez SR 505BM бас-гитара 5-струнная цвет Brown Mahogany стоимостью 29 140 руб.; общая сумма утраченного театрального реквизита составляет 119 072 руб. 37 коп.

Постановлением УУМ ОВД по Кочубеевскому району от 24.06.2011 по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № 3348 от 16.06.2011 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, отказано.

МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» с целью установления качества и степени пригодности материальных ценностей ансамбля, найденных и испорченных (21 единица), и их пригодности к дальнейшей эксплуатации, обратился в ГУП СК «Бюро товарных экспертиз», направив реквизит на экспертизу.

Экспертным заключением от 01.08.2011 № 907 определено, что с процентом утраты качества от 90 % до 100 % (не подлежат дальнейшей эксплуатации) повреждены материально-технические ценности ансамбля на сумму 50 289 руб. 44 коп. С процентом потери качества от 30 % до 40 % (с указанием суммы потери качества) на сумму 28 868 руб. Затраты, связанные с проведением товарной экспертизы, составили 16 000 руб., оплачены по платежным поручениям от 16.08.2011 № 299 и от 24.08.2011 № 305.

Содержание расследования указанного события, изложенного в постановлении УУМ ОВД по Кочубеевскому району от 24.06.2011, по мнению истца, является достаточным доказательством утраты части багажа в период перевозки и по вине перевозчика.

МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» обратился с иском о возмещении ущерба на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения по перевозке грузов, пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае имел место договор перевозки пассажира и сданного им багажа.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия    перевозки    грузов,    пассажиров    и    багажа   отдельными    видами   транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата (недостача) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из указанной нормы следует, что обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в утрате багажа сохраняется до момента его выдачи управомоченному лицу.

В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от 07.06.2011 ООО «Ставрополь-Транстур» приняло на себя обязательства по оказанию транспортной услуги, согласно заявке заказчика (перевозка пассажиров и багажа по заказу), осуществить перевозку пассажиров с соблюдением всех требований безопасности перевозки пассажиров автобусами, предусмотренных действующим законодательством (раздел 2 договора); несению ответственности в соответствии с действующим законодательством (раздел 4 договора).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ставрополь-Транстур» является автотранспортной организацией, перевозка пассажиров - один из основных видов уставной деятельности.

Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки багажа и не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения, требования МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» о взысканий стоимости утраченного и испорченного багажа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в несохранении принятого к перевозке багажа - не соответствующими требованиям законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

МУК «Казачий ансамбль песни и пляски «Вольная степь» представило надлежащие доказательства, подтверждающие размер убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с пользу истца 214 229 руб. 81 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «Ставрополь-Транстур» о недоказанности истцом факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку претензия от 28.06.20011 о возмещении ущерба была отправлена истцом по фактическому и юридическому адресу ООО «Ставрополь-Транстур», письмо возвращено с отметкой «адресат отказался от получения». Указанное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, ответчику предъявлялся конверт, в котором была отправлена претензия, с отметкой почтового отделения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции.

Довод ООО «Ставрополь-Транстур» о том, что размер убытков, указанный в претензии от 16.03.2011, меньше размера убытков, предъявленного в суд, отклоняется.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность ответчика уплатить убытки, а также направления расчета, что и было соблюдено истцом.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, то оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу № А63-8757/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова