Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А22-2046/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А22-2046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семёнова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице отделения по Юстинскому району на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2012 по делу №А22-2046/2011(судья Сангаджиева К.В.),

по заявлению Нижне - Волжского управления Ростехнадзора (г. Волгоград, ул. Огарева, 15)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия (г. Элиста, ул. Ленина, д. 242)

об оспаривании действий по возврату без исполнения постановления

с участием третьего лица: муниципального лечебно-профилактического учреждения «Юстинская ЦРБ» (Республика Калмыкия, п. Цаган-Аман, ул. Хомутникова, 13)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мете проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Республики  Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице отделения казначейства по Юстинскому району (далее - казначейство), третьему лицу -  муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Юстинская ЦРБ», по возврату без исполнения постановления управления от 16.05.2011 №14/55 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального лечебно-профилактического учреждения о взыскании штрафа в размере 200000 руб.

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Юстинская ЦРБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 18.01.2012 требования управления удовлетворены.

Казначейство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Казначейство указывает на то, что формулировка главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дает основания для широкого толкования перечня исполнительных документов, исполняемых органами казначейства. Законом не предусмотрен вид исполнительного документа - постановление. Управление не согласно с выводами суда о том, что нормы, закрепленные в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 16.05.2011 №14/55 Юстинская центральная районная больница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб.

В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке, управление направило постановление по делу об административном правонарушении №14/55 от 16.05.2011 в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - служба судебных приставов) для исполнения постановления.

31.08.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по тем основаниям, что должник владеет имуществом на праве оперативного управления, а его финансирование проводится через финансовое управление района (л.д. 18).

18.09.2011 управление направило постановление в отделение казначейства по Юстинскому району Республики Калмыкия для взыскания (далее - отделение казначейства).

Письмом от 30.09.2011 за №01-05/1076 отделение казначейства возвратило постановление от 16.05.2011 №14/55 без исполнения, ссылаясь на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми исполнение взыскания из средств бюджета бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов, установленной формы. Представленный управлением документ не подпадает под вид исполнительного документа указанного в перечне исполнительных документов, к которым относятся судебные акты (л.д. 9).

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных законом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания по средствам бюджетов бюджетной системы РФ.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными пунктом 2 названной статьи в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Исходя из положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует что наложение административного наказания относится не только к полномочиям судов, но и административных органов и их должностных лиц, предусматривающий бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Статья 12 Закона № 229-ФЗ включает постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в число исполнительных документов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к гл. 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. В связи с этим, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России, или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Таким образом, отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что нормы, закрепленные в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования управления.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2012 по делу №А22-2046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                         М.У. Семёнов