Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А63-3946/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                

09 апреля 2012 года                                                                                 Дело № А63-3946/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания» Плотникова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу № А63-3946/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (далее по тексту – общество, ИНН 2615014361, ОГРН 1082644000581) к товариществу на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания» (далее по тексту – товарищество, ИНН 2615011321, ОГРН 1022602825520)

о признании права аренды на земельный участок на основании договора аренды № 23 от 08.07.2009,

с участием третьих лиц: администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация, ИНН 2615002165, ОГРН 1042600553720), Нечаева А.А., Волошина А.В., Гридина М.Е., Гридина С.М., Рогожникова С.В., Рязанцевой С.Н., Нечаевой Л.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Маркелова Е.И. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу о признании права аренды на основании договора аренды № 23 от 08.07.2009, заключенного между товариществом и Администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (с учетом изменения предмета иска).

Определениями суда от 13.05.2011 и 29.08.2011 в качестве третьих лиц привлечены администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, Нечаев А.А., Волошин А.В., Гридин М.Е., Гридин С.М., Рогожников С.В., Рязанцева С.Н., Нечаева Л.Ф.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судом признано за обществом право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:04:090303:238 на основании договора аренды № 23 от 08.07.2009, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2009 за номером 26-26-04/012/2009-288. Одновременно, суд взыскал с товарищества в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий товарищества не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

26.03.2012 до рассмотрения жалобы от конкурсного управляющего факсимильной связью поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании.

02.04.2012 после объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель общества, который поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу № А63-3946/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009 по делу № А63-16978/2008 по иску товарищества к муниципальному образованию Светлинский сельсовет Новоалександровского района Ставропольского края признано право собственности товарищества как правопреемника Ассоциации КФХ «Весна» на следующие объекты недвижимости: здание мастерских, литер А, кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/А, общей площадью 322,7 кв. м., расположенное по адресу: Новоалександровский район, х.Мокрая Балка, на расстоянии 1,5 км восточнее хутора Мокрая Балка; здание маслоцеха, литер Б, кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/Б, общей площадью 101 кв. м., расположенное по адресу: Новоалександровский район, х. Мокрая Балка, на расстоянии 1,5 км восточнее хутора Мокрая Балка; здание зерносклада, литера «В», кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/В, общей площадью 754,2 кв. м., расположенное по адресу: Новоалександровский район, х. Мокрая Балка, на расстоянии 1,5 км восточнее хутора Мокрая Балка, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности товарищества на мастерские литера «А», маслоцех литера «Б» и зерносклад литера «В».

14.05.2009 товарищество обратилось в администрацию за утверждением границ земельного участка и предоставлением земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:238 площадью 41 855 кв.м.

08.07.2009 администрацией вынесено постановление № 419 о предоставлении товариществу в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:238 общей площадью 41 855 кв.м, разрешенное использование: занятый дворами и постройками, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории зерносклада х.Мокрая Балка, под объекты недвижимого имущества – мастерские, зерносклад.

На основании постановления № 419 от 08.07.2009 между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 23 от 08.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:238 на срок по 07.07.2058.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009 за номером 26-26-07/012/2009-288.

02.02.2010 постановлением администрации № 36 утверждена схема расположения земельного участка под здание зерносклада площадью 21 742 кв.м., формируемого за счет выделения части первоначального земельного площадью 6 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 26:04:090303:283 и в соответствии с постановлением Администрации № 802 от 28.12.2010 предоставлен в аренду на 11 месяцев гражданам Нечаеву А.А., Волошину А.В., Гридину М.Е., Гридину С.М., Рогожникову С.В., Рязанцевой С.Н., Нечаевой Л.Ф. (договор аренды № 53 от 28.12.2010).

Как следует из материалов инвентарного дела, технических паспортов и схемы границ земельного участка площадью 21 742 кв.м. на нем расположено здание зерносклада литера «В1», ангар литера «Г» (не указанный в числе капитальных объектов в инвентарном деле) и дом животноводов литера «Д».

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:238 первоначальной площадью 6 га выделен самостоятельный земельный участок площадью 21 742 кв.м., на котором расположены объекты, переданные в собственность иных лиц, а площадь спорного земельного участка, на котором расположены объекты товарищества, уменьшилась и уточнена до 41 855 кв.м.

23.03.2011 между обществом и товариществом заключен договор купли-продажи, согласно которому последний в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества от 23.03.2011 продал обществу нежилые объекты недвижимости и сельскохозяйственную технику. Перечень объектов недвижимости изложен в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно указанного приложения обществу переданы: зерносклад литера «В» общей площадью 754,20 кв.м. (кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/В), здание мастерских литера «А» общей площадью 322,70 кв.м. (кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/А) и маслоцех литера «Б» общей площадью 101 кв.м. (кадастровый номер 26:04:090303:238:502/112:1000/Б), расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Мокрая Балка, инвентарный номер 502.

04.04.2011 зарегистрирован переход права собственности общества на мастерские литера «А», маслоцех литера «Б» и зерносклад литера «В».

Письмом исх. № 19 от 26.04.2011 общество предложило товариществу оформить переход прав на земельный участок отдельным договором, однако, конкурсный управляющий товарищества уведомлением от 28.04.2011 сообщил об отказе, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке техники и оборудования, составляющие конкурсную массу товарищества.

Данный отказ послужил основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» № 11 от 24.03.2005 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в частности о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу акционерного общества закрытого типа «Нива» № 113 от 12.04.1993 на основании протокола № 1 от 25.03.1993 заседания комиссии по распределению имущества в связи с выходом рабочих и служащих для образования фермерского хозяйства произведено выделение основных и оборотных средств в пределах имущественного пая. Наряду с прочим крестьянским фермерским хозяйствам выделен зерносклад в х. Мокрая Балка.

Постановлением администрации № 389 от 09.06.1994 ассоциации крестьянских хозяйств «Весна» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 6 га, занятый дворами и постройками, расположенный на территории зерносклада х. Мокрая Балка.

В соответствии с кадастровой выпиской № 04-02/08-9518 от 23.12.2008 и кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 26:04:090303:238 с площадью 60 000 кв.м. на основании постановления № 389 от 09.06.1994 поставлен на кадастровый учет 19.12.2008.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:238 имеется дело по вычислению площадей земельных угодий совхоза «Нива» Новоалександровского района, из которого видно, что изначально спорная территория имела площадь 6,3 га и являлась током, на схеме и в экспликации отражено наличие на территории тока построек и навеса.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16978/08 одной из первоначальных построек на территории тока являлся зерносклад.

Следовательно, спорный земельный участок первоначально использовался под размещение зернового тока совхоза «Нива».

Кроме того, на территории зернового тока, наряду с прочим, находятся не только здания зернохранилищ, но и открытые или с навесами площадки для временного хранения зерна, а также подсобные сооружения.

На спорном земельном участке также расположен некапитальный ангар для хранения продукции и здание весовой (объект некапитального строительства), проданные товариществом, согласно договору купли-продажи от 23.03.2011 и приложения № 2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что общество, являясь собственником недвижимости, обладает правом на земельный участок, на котором оно находится.

Доводы товарищества о нахождении на территории спорного земельного участка иного имущества, составляющее конкурсную массу, правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку перечисленное имущество, не является недвижимым, и их нахождение на земельном участке не влечет возникновения собственника прав на землю

Кроме того, доводы жалобы конкурсного управляющего товарищества в части, касающейся необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие его представителя,