Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А20-3589/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

11 апреля 2012 года                                                                                             Дело № А20-3589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2012 по делу   № А20-3589/2011 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску «Кабардино-Балкарского  открытого акционерного общества энергетики и электрификации» (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району        (г. Терек, ОГРН 1020700590096)

о взыскании 282 468 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байзулаева Р.Р. по доверенности от 12.01.2012,

от ответчика: Шомахова С.Р. по доверенности от 08.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

«Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Отделу внутренних дел по Терскому району (далее – ответчик, ОВД по Терскому району) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 720 263  руб. 50 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2011 за период с 01.07.2011 по 01.11.2011.

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2012 взыскана с ОВД по Терскому району в пользу общества задолженность в размере 720 263 руб. 50 коп.;  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору от 01.01.2011  обязательства по передаче электрической энергии общество исполнило надлежащим образом, тогда как ОВД по Терскому району принятую электроэнергию в спорный период не оплатил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что в спорный период основные узлы учета отпущенной ответчику электроэнергии  не соответствовали техническим требованиям, в связи с чем показания единиц потребленной энергии являются недостоверными и не могут служить основанием для исчисления суммы задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.01.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и ОВД по  Терскому району (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Т-40, по условиям которого, гарантирующий поставщик  обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора учет электроэнергии производится приборами учета, установленными в соответствующих точках продаж, а при наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата покупателем приобретенной электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

до 10-го числа этого месяца - 30% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 25-го числа этого месяца – 40% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится покупателем не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 12.1  настоящий договор заключен на один календарный год (с 01 января 2011 до 31 декабря 2011) и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий настоящего договора за период с 01.07.2011 по 30.10.2011

истец отпустил ответчику электроэнергию в июле 2011 года на сумму 71 799,89 руб., в августе 2011 года - на сумму 56 428,85 руб., в сентябре 2011 года - на сумму 15 4240,10 руб., в октябре 2011 года  на сумму 437 794,66 руб., всего на общую сумму 720 263,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными на основании актов поставки электроэнергии за тот же период, подписанных сторонами без претензий по количеству и его стоимости.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик не оплатил стоимость принятой электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Согласно  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии и удовлетворил заявленный иск.

Довод жалобы о том, что приборы учета ответчика в спорный период  не соответствовали техническим требованиям, в связи с чем показания единиц потребленной энергии являются недостоверными и не могут служить основанием для исчисления суммы задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку  в материалах дела имеются акты поставки электроэнергии в спорный период, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему принятой электроэнергии, доказательств потребления электроэнергии в ином объеме  ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2012 по делу   № А20-3589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Е.В. Жуков

С.А. Параскевова