Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А63-11283/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

12 апреля 2012 года                                                                              Дело № А63-11283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Кисловодский лесхоз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-11283/2011 (судья Ващенко А.А.),

по иску государственного казенного учреждения «Кисловодский лесхоз» (ИНН 2628037775, ОГРН 1022601324294, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 34) к открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601219124, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Одесская, 3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 493 430, 33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения «Кисловодский лесхоз» - Медников В.Г. по доверенности № 2 от 16.01.2012, Зуева В.А. по доверенности № 1 от 16.01.2012,

от открытого акционерного общества «Горэлектросеть» - Турчина Н.В. по доверенности № 03 от 16.01.2012, Полуденнова О.А. по доверенности № 1 от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Кисловодский Лесхоз» (далее – ГКУ «Кисловодский Лесхоз», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ОАО «Горэлектросеть», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 493 430,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-11283/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ГКУ «Кисловодский Лесхоз» взыскана государственная пошлина в размере 12 868,61 руб. в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-11283/2011 ГКУ «Кисловодский Лесхоз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в тарифах на оплату за потребленную электроэнергию уже предусмотрены условно-постоянные потери для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электро-сетевого хозяйства. Так как между сторонами отсутствует соглашение расчета нормативных потерь, сетевая организация не вправе выставлять нормативные потери потребителю. Кроме того, считает, что ОАО «Горэлектросеть» не доказало, что истец является единственной организацией, присоединенной к ТП-230, или имеются иные сетевые организации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Горэлектросеть» ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГКУ «Кисловодский Лесхоз» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ОАО «Горэлектросеть» ссылались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-11283/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-11283/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Горэлекстросеть» (далее – гарантирующий поставщик) и ГКУ «Кисловодский Лесхоз» (далее – потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения потребителей № 21 от 01.01.2009 и № 21 от 01.01.2011, согласно которым гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность для потребителя через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей гарантирующего поставщика и потребителя, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактами. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику через сбытовую организацию принятую электрическую энергию и мощность.

Порядок произведения расчетов предусмотрен разделом 5 контрактов.

В контрактах указано, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение № 2). Однако данное приложение не представлено в материалах дела.

При установке приборов учета электроэнергии после границы балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и потребителя количество учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину нормативных потерь в сетях потребителя от границы до прибора учета. Величина нормативных потерь рассчитывается потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и согласовывается с гарантирующим поставщиком. При отсутствии расчета в качестве норматива принимается величина нормативных потерь в сетях, утвержденная приказом Минпромэнерго (пункт 4.5 контрактов).

Полагая, что стороны не согласовали расчет нормативных потерь, вследствие чего у ответчика не имелось оснований для выставления данных потерь в счетах на оплату, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

По правилам пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 143 Правил № 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Несмотря на то, что в материалах дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос относительно распределения потерь обсуждался сторонами с 1996 года, указанное подтверждается письмом №173 от 04.10.1996, адресованным истцом ответчику.

Согласно письму № 70 от 10.06.2003 истец просил ответчика дать ему информацию о том, почему величина потерь составляет 26,3%. В ответе на данное письмо генеральный директор ответчика дал разъяснения по поводу выставления потерь в размере 26,3%.

В письме № 01 от 20.08.2009 директор истца просит генерального директора ответчика дать юридические адреса абонентов, которые запитаны от ТП-230, поскольку ТП-230 находится на балансе ГУ СК «Кисловодский лесхоз» и основное бремя расходов берет на себя (тех. обслуживание и потери холостого хода трансформатора 223 кВт/сутки).

В письме № 50 от 29.09.2009 истец просил ответчика пояснить, почему выставляются потери в размере 2,5%. В ответе на данное письмо генеральный директор ответчика дал разъяснения по поводу выставления потерь в размере 2,5%. Также указал, что если ФГУ «Кисловодский лесхоз» не согласно с процентом потерь, выставляемых ОАО «Горэлектросеть», то оно вправе определить величину нормативных потерь в соответствии с методикой выполнения измерений, согласованной сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В письме № 610 от 22.04.2010 ответчик довел до истца информацию о том, что согласно произведенному расчету потери составляют 9,04%. К письму также прилагалось приложение №1 «Расчет потерь в трансформаторе 10/0,4 кВ мощностью 630 кВА в ТП-230».

Оценивая указанные письма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все потери выставлялись истцу с предоставлением расчетов, величина потерь с потребителем согласовывалась.

Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующего о том, что ответчик в период с 2009 года по 2011 год каким-либо образом приобрел или сберег его имущество, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тарифах на оплату за потребленную электроэнергию уже предусмотрены условно-постоянные потери для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электро-сетевого хозяйства, а отсутствие между сторонами соглашения расчета нормативных потерь, исключает выставление нормативных потерь потребителю отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Пунктами  50,  51  Правил  недискриминационного  доступа  к  услугам  по  передаче электрической  энергии  и  оказания  этих  услуг,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Величина таких потерь, в отличие от потерь на холостой ход трансформатора, обладает свойством переменности и зависит  от  объема  электроэнергии,  поставленного  в  сеть,  и  объема  электроэнергии, потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети.

Сетевая  организация  оплачивает  потери  электроэнергии  в  электрических  сетях (электроустановках) в пределах, установленных для нее границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, сетевая организация –  ответчик –  несет расходы на оплату потерь электроэнергии,  в том  числе потерь  в  сетях от  границ балансовой принадлежности до  приборов учета абонентов.