Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А20-3511/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-3511/2011

18 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012 по делу №А20-3511/2011 по иску открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о выселении из нежилого помещения (здания гаражей), обязании передать его открытому акционерному обществу «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (судья Цыраева Ф.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор» - Кумыкова Б.Б. (директор);

от открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» - Геляева А.И., доверенность от 11.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ответчик) о выселении из нежилого помещения (здания гаражей) общей площадью 420,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Остапенко, 19, и обязании передать его истцу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано                4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2009 Серии 07-АВ № 067730 нежилое помещение (здание гаражей), общей площадью 935,7 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, 19, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец, полагая, что ответчик без законных оснований пользуется частью вышеуказанных помещений общей площадью 420,5 кв.м, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правовые основания пребывания ответчика в занимаемых помещениях, так как договорные отношения на их аренду между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 400 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в материалы дела представлена заверенная копия чека-ордера от 21.10.2011 об уплате 400 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в данной части.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012 по делу №А20-3511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев