Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А15-2151/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-2151/2011

28 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Муталима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2012 по делу №А15-2151/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Муталима Исмаиловича (ИНН 054252665429, ОГРН 308054221200083) к администрации городского округа «город Дербент» (ОГРН 1020502003356) о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 11.08.2011 №742 (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Исмаилова Муталима Исмаиловича лично;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Муталим Исмаилович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 11.08.2011 №742 «Об отмене постановлений главы администрации городского округа «город Дербент» от 12.05.2005 №32/10 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка гражданину Исмаилову М.И.» и от 08.10.2009 №106/5 «О продлении срока арендного использования земельного участка».

Определением суда от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на стороне заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом г. Дербента (далее – комитет).

Решением суда от 08.02.2012 постановление главы администрации городского округа «город Дербент» от 11.08.2011 №742 «Об отмене постановлений №32/10 от 12.05.05 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка Исмаилову М.» и №106/5 от 08.10.09 «О продлении срока арендного использования земельного участка, предоставленного постановлением №32/10 от 12.05.05» признано недействительным в части отмены постановления от 12.05.2005 №32/10 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка гражданину Исмаилову М.И.», как не соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд обязал главу администрации городского округа «город Дербент» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Взыскал с администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация) в пользу предпринимателя 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления главы администрации №742 от 11.08.2011 «Об отмене постановлений главы администрации от 12.05.2005 №32/10 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка Исмаилову М.И.» и от 08.10.2009 №106/5 «О продлении срока арендного использования земельного участка» сроком на 49 лет и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации от 12.05.2005 № 32/10 предпринимателю предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 500 кв.м в северо-восточной части г. Дербента, в районе Косы, для размещения причала, организации проката лодок, а также для торговли прохладительными напитками сроком на 5 лет.

Во исполнение вышеуказанного постановления между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2007 №8 сроком на 5 лет.

Договор аренды земельного участка 20.04.2007был зарегистрирован в УФРС по РД.

В соответствии с видом разрешенного пользования предприниматель организовал прокат лодок и торговлю прохладительными напитками.

Постановлением администрации от 08.10.2009 №106/5 предпринимателю был продлен срок арендного пользования земельного участка, предоставленного постановлением администрации №32/10 от 12.05.2005, на 49 лет.

Постановлением главы администрации от 11.08.2011 №742 признаны незаконными и отменены постановления администрации от 12.05.2005 №32/10 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка гражданину Исмаилову М.И., проживающему по ул. Рыбзавод, 54» и постановление администрации от 08.10.2009 №106/5 «О продлении срока арендного использования земельного участка, предоставленного постановлением администрации от 12.05.2005 №32/10 «О предоставлении в арендное пользование земельного участка гражданину Исмаилову М.И.».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 01.02.2007 №8, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2007 за №05-05-08/008/2007-080.

Основанием к государственной регистрации прав заявителя послужил факт передачи земельного участка по договору, а также постановление администрации от 12.05.2005 №32/10.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что установление нового срока действия договора на основании постановления администрации от 08.10.2009 №106/5 зарегистрировано в установленном порядке не было.

Дополнительное соглашение к ранее заключенному договору аренды об установлении нового срока действия договора оформлено также не было, хотя это условие установлено в п.п. 2 и 3 вышеуказанного постановления.

Поскольку договор аренды был заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и дополнительное соглашение также подлежали государственной регистрации.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции указавшей, что дописка в пункте 10 договора от 01.02.2007 №8 «Особые условия договора» не свидетельствует о его регистрации как дополнительного соглашения, поскольку в соответствии с пунктом 7.1. указанного договора изменения и дополнения настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 2.4.) оформляются соглашением, подписанным представителями сторон и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку договор арендной не был зарегистрирован в установленном порядке, то в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон договора аренды.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2012 по делу №А15-2151/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исмаилову Муталиму Исмаиловичу 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 22.02.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев