Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А63-7917/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7917/2011

28 апреля 2012 года.                                                                                       

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года. 

Постановление     в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.                       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Семенова М.У. Цигельникова И.А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по СК и Негрибоды А.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25 января 2012 года  по делу № А63-7917/2011,

 по заявлению Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь,

к Управлению ФАС по СК, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ООО «Ника Авто Транс», г. Невинномысск, индивидуальных предпринимателей Мочалова С.Ф., г. Георгиевск, Негрибода А.И., г. Ставрополь,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по СК от 20.07.2011 г. по делу № 67 и предписания от 20.07.2011 г. № 38, (судья Зорин В.А.)

при участии в судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи):

от Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ставропольскому краю: Воблов Д.Н. по доверенности № 03/338 от 19.01.2012;

В отсутствие Правительства Ставропольского края, индивидуального предпринимателя Негрибода А. И., Мочалова С. Ф., Общества с ограниченной ответственностью "НИКА Авто Транс" и Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ.

Правительство Ставропольского края (далее - заявитель) г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление) г. Ставрополь о признании недействительным решения от 20.07.2011 г. по делу № 67 и предписания от 20.07.2011 г. № 38.

Определением суда от 02 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечены Негрибода А.И. г. Ставрополь, Мочалов С.Ф. г. Георгиевск и ООО «НИКА Авто Транс» г. Невинномысск.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 25 января 2012 года требования удовлетворены, признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по СК г. Ставрополь от 20.07.2011 г. по делу № 67 и предписание от 20.07.2011 г. № 38.

Управление ФАС по СК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что условие,    в соответствии с которым участнику конкурса, имеющему на праве собственности производственно-техническую базу, дополнительно начисляется 7 баллов, предоставляет  преимущество  перед остальными участниками, имеющими базу на ином вещном праве или осуществляющими техническое обслуживание путем заключения договоров аренды, и является   дискриминационным, влечет нарушение требований Закона о защите конкуренции.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, Воблов Д.Н. требования изложенные в апелляционной жалобы  поддержал.

Индивидуальный предприниматель Негрибода А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, так как судом неправильно применены нормы права. Считает, что равные условия должны быть предоставлены тем, кто уже допущен к участию в конкурсе. Указывает, что оспариваемым пунктом оценивается стабильность работы, но названным условием приоритет отдается не стабильно, безопасно, длительное время работающим перевозчикам, а имеющим лучшие экономические результаты деятельности и способные приобрести в собственность производственные базы, что не исключает злоупотреблений с целью получения лучших баллов. Нормативными правовыми актами не конкретизируется понятие производственно-технической базы, что допускает возможность произвольного толкования. 

Правительство Ставропольского края ходатайствовало об отложении дела в виду наличия организационно-штатных мероприятий. Ходатайство отклонено, так как все необходимые материалы имеются в деле, позиция Правительства изложена письменно; сведений о том, что будут представлены дополнительные доказательства, в ходатайстве не содержится. Поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 34 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся доказательства, то оснований, препятствующих рассмотрению жалоб, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25 января 2012 года подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступили жалобы от общества с ограниченной ответственностью «НИКА Ав­то Сервис» и индивидуального предпринимателя Мочалова С.Ф. о проведении рас­следования на предмет соответствия антимонопольному законодательству измене­ний, внесённых в Постановление Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае».

На основании данных заявлений было возбуждено дело № 67 по признакам нарушения Правительством Ставропольского края части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии изменений к Постановлению Правительства Ставропольского края от 5 мая 2011 г. N 170-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Став­ропольского края от 04.08.2010 № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставро­польского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажир­ским автомобильным транспортом в Ставропольском крае», которые устанавливают за наличие собственной производственно-технической базы - плюс 7 баллов, тем самым ограничивают возможность претендента (участника) конкурса, не имеющего производственно-техническую базу в собственности, в участии в конкурсе на рав­ных условиях с остальными участниками.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением Правитель­ства Ставропольского края от 05.05.2011 года № 170-п были внесены изменения в постановление Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 года № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставрополь­ском крае» (далее соответственно - постановление Правительства края № 170-п, по­становление Правительства края № 256-п), в соответствии с которым участнику конкурса, имеющему на праве собственности производственно-техническую базу, дополнительно начислялись 7 баллов. Участникам конкурса, имеющим такую базу на ином вещном праве, дополнительные баллы не начислялись.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что начисление баллов в зависимости от основания использования производственно-технической базы без учета качества и своевременности организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, предоставляет преимущество соб­ственникам указанных объектов, которыми, как правило, являются крупные хозяй­ствующие субъекты.

Решением Ставропольского  УФАС от 20.07.2011 № 67  Правительство Ставропольского края признано нарушившим нормы антимонопольного законодательства, а именно часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ставропольский  УФАС выдал Правительству Ставропольского края  предписание  от 20.07.2011 № 3867:    отменить изменения, внесенные  постановлением Правитель­ства Ставропольского края от 05.05.2011 года № 170-п «О внесении изменений  в постановление Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 года № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставрополь­ском крае» в подпункт 25.3 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту муниципального сообщения в Ставропольском крае, исключив из него абзац 2 пункта 25.3 «наличие собственной производственно-технической базы – плюс 7 баллов».

             Правительство, полагая,   данные ненормативные акты противоречат закону и нарушают права, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона федеральным органам ис­полнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Феде­рации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указан­ных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмот­ренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления та­ких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

При проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах; органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренные законом ограничения доступа к участию в торгах (части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статьям 71 - 73 Конституции Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения субъектов Российской Федерации находятся в ведении субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определил в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; закрепил основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

На основании статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе: регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

 В соответствии с  пунктом 1 статьи 6  Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 28.01.2010) предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным