Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А63-10302/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-10302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования село Кочубеевское Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 по делу № А63-10302/2011 (судья Алиева А.К.),

по заявлению администрации муниципального образования село Кочубеевское Ставропольского края (ОГРН 1022600767045, Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Октябрьской Революции, 64)

к отделу МВД России по Кочубеевскому району (Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50),

об отмене предписаний от 13.09.2011 № 158, 159

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края: Косенко О.В. (доверенность от 25.11.2011);

от Отдела внутренних дел по Кочубеевскому району: Шибков П.А. (доверенность от 24.04.2012);

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу МВД России по Кочубеевскому району (далее – отдел МВД) об отмене предписаний от 13.09.2011 №№158 - 159.

Решением суда от 14.02.2012 отказано в удовлетворении требований администрации.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Администрация указывает на то, что судом не установлены и не проверены основания вынесения предписания, процессуальный порядок составления предписания, как официального документа, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В отзыве отдел МВД не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации и отдела МВД поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 в ходе проведения проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, отделом МВД выявлены следующие недостатки в организации дорожного движения: по ул. Ленина в районе перекрестка с ул. Вокзальной на пешеходном переходе установлена необходимость замены дорожного знака 5.19.1, а также - отсутствие двух дорожных знаков 5.19.2; по ул.Титова в районе пересечения с ул. Скрипникова на пешеходном переходе - отсутствие дорожного знака 5.19.2. Выявленные нарушения отражены в актах от 13.09.2011.

13.09.2011 администрации выданы предписания №№ 158-159 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.09.2011; предписания вручены 14.09.2011, о чем имеется соответствующая отметка на них.

Администрация, считая вынесенные предписания незаконными и подлежащими отмене, обжаловала их в судебном порядке.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О  безопасности  дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 указанного закона безопасность дорожного движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень влияния дорожных знаков на безопасность дорожного движения не оспаривается сторонами и подтверждена требованиями статьи 12 Закона № 196-ФЗ, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (далее - ГОСТ 50597-93), утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, который является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 4.1.1; 4.1.5 указанного ГОСТ автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах определены в «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

В пункте 5.6.24 указанного ГОСТ определено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, определены правила установки данных знаков.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, отделом МВД установлены нарушения вышеперечисленных стандартов; нарушения зафиксированы в актах от 13.09.2011.

Проекты организации дорожного движения на ул. Ленина и на ул. Титова села Кочубеевского утверждены главой муниципального образования село Кочубеевское в 2009 году, согласно которым пешеходные переходы по ул. Ленина в районе пересечения с ул. Вокзальной, и по ул. Титова в районе пересечения с ул. Скрипникова должны быть оборудованы дорожными знаками как 5.19.1, так и 5.19.2 с двух сторон проезжей части.

Обязательность соблюдения стандартов определена Законом № 196-ФЗ, вышеуказанными ГОСТ.

Часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ содержит требование об обязанности лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Само по себе указание в тесте предписаний на Закон Ставропольского края от 18.04.95 N 7-кз "Об автомобильных дорогах Ставропольского края", утративший силу, об их недействительности не свидетельствует, поскольку предписания содержат указания на нарушение администрацией положений Закона №196, требований ГОСТ Р 52282, ГОСТ 50597-93 обязательных к применению, кроме того, выданы уполномоченным органом и соответствуют закону.

Требования закона и стандартов администрацией не выполнены, следовательно, безопасность дорожного движения под угрозой, что также указывает на степень влияния дорожных знаков в безопасности дорожного движения.

В письмах от 22.09.2011 №2569/20.05, №2508/20.05 администрация   указала на замену дорожного знака 5.19.1 на пешеходном переходе ул. Ленина - Вокзальная, а также, ввиду отсутствия в наличии дорожных знаков 5.19.2 установку их в дальнейшем при формировании бюджета на 2012 год.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого предписания отдела МВД.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания вынесены отделом МВД в соответствии с требованиями законодательства, администрация в силу определенных действующим законодательством полномочий в области организации дорожного движения и представленных планов организации дорожного движения обязана принять меры по устранению выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 по делу № А63-10302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                         М.У. Семенов