Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А61-165/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 мая 2012 года                                                                                     Дело №А61-165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу №А61-165/2010

по заявлению ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» (ОГРН 1066167032711, ИНН 6167087313)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 2041500202490, ИНН 1501004390),

заинтересованные лица - ОАО НК «Роснефть-Артаг»,

ООО «Рома», ООО «Энергия», ООО «Энергос»

о признании недействительным постановления от 26.11.2009 №44-11/к-09 (судья Акимцева С.А.),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями о признании недействительным постановления от 26.11.2009 №44-11/к-09, вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - антимонопольный орган), о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,#S проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам анализа данных еженедельного мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты (бензин марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо), проводимого по поручению Правительства Российской Федерации «О мониторинге оптовых и розничных цен на нефтепродукты» во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2007 №73 антимонопольный орган признал ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону», ООО «ЮНГК», ОАО НК «Роснефть-Артаг», ООО «Рома», ООО «Энергия», ООО «Энергос» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон №135-ФЗ).

Антимонопольный орган 11.09.2009 вынес решение о признании вышеуказанных лиц виновными в нарушении требований Закона №135-ФЗ в связи с осуществлением в период с марта (ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» - с июня) 2008 года по февраль 2009 года согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов в г. Владикавказе; ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» и ООО «Энергос», - в связи с осуществлением в период с июня 2008 года по февраль 2009 года согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов в Ардонском районе РСО-А; ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону», ОАО НК «Роснефть-Артаг» и ООО «Рома», - в связи с осуществлением в период с марта (общества - с июня) 2008 года по февраль 2009 года согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов в Алагирском районе РСО-А; «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» и ООО «Энергос», - в связи с осуществлением в период с июня 2008 года по февраль 2009 года согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов в Моздокском районе РСО-А.

Указанные действия, как посчитал антимонопольный орган, привели к установлению и поддержанию единых цен на нефтепродукты (бензин марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95; дизельное топливо) на рынках розничной реализации нефтепродуктов в г.Владикавказе, в Ардонском, Алагирском, Моздокском районах РСО-А.

Также антимонопольным органом 11.09.2009 в отношении ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону». ОАО НК «Роснефть-Артаг», ООО «Рома» и ООО «Энергос» было выдано предписание №01-04/03-02-09, в соответствии с пунктами 1 - 8 которого им предписано было не совершать согласованные действия на розничном рынке нефтепродуктов в г.Владикавказе, Ардонском, Алагирском, Моздокском районах РСО-А.

Указанные решение и предписание были оспорены в Арбитражном суде РСО-Алания в рамках дела №А61-2353/09.

По данному факту антимонопольным органом в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол №44-11/к-09 от 10.11.2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 67 704 рублей.

Данное постановление общество обжаловало в суд.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными действия антимонопольного органа в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14.32 КоАП РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда РСО-А по делу №А61-2353/09 от 06.05.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011 (постановление ФАС СКО от 27.12.2011), было установлено, что фактические обстоятельства совершения действий заявителями по данному делу на рынке розничной реализации нефтепродуктов свидетельствуют о совершении ими согласованных действий по повышению цены на нефтепродукты.

При этом действия указанных лиц по делу были признаны нарушающими требования статьи 11 Закона «О защите конкуренции», следствием которых явилось устранение конкурентных отношений между ними (ценовой состязательности при розничной реализации нефтепродуктов).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что антимонопольным органом было доказано совершение ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» административного правонарушения, выразившееся в действиях общества по установлению розничных цен и поддержанию розничных цен на нефтепродукты на одном и том же уровне с ООО «Энергос» на рынке нефтепродуктов Ардонского района РСО-А, а потому общество правомерно привлечено к ответственности по статьей 14.32 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу №А61-165/2010.

Уплаченная обществом государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу №А61-165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Возвратить ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» (ОГРН 1066167032711, ИНН 6167087313) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников