Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А63-11307/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-11307/2011

12 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу №А63-11307/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г. Ставрополь к НП «Региональное объединение строителей Ставропольского края» (НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа»), г. Ставрополь о признании недействительным решения НП «РОС СК» от 19.11.2008 (судья Рева И.В.),

при участии в судебном заседании:

от НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» - Килькиновой Л.В. доверенность №708 от 12.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к НП «Региональное объединение строителей Ставропольского края» (НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (далее – ответчик, некоммерческое партнерство) о признании недействительным решения Совета НП «РОС СК» от 19.11.2008.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решения Совета НП «РОС СК» от 19.11.2008 в части принятия ООО «Управление механизации строительства» в члены НП «Региональное объединение строителей Ставропольского края». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 28.02.2012 в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, принятие истца в члены некоммерческого партнерства было осуществлено в нарушение требований Устава (не были представлены сведения о виде работ и свидетельстве, которое намерен был получить истец). Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей Ставропольского края» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 20.10.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 Устава некоммерческое партнерство создано в целях организации предпринимательской деятельности, представления и защиты общих имущественных интересов членов партнерства, осуществляющих деятельность в сфере строительства и смежных с ним областях, а также саморегулирования и ориентации его членов на достижение конечного результата - гарантии безопасности населения и территории путем обеспечения надежности зданий и сооружений.

Заявлением от 07.11.2008 № 54 истец обратился в некоммерческое партнерство о вступлении в его члены, в котором гарантировал соблюдение Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о компенсационном фонде. Также в заявлении указано, что истец с уставом партнерства ознакомлен и согласен.

19.11.2008 на заседании Совета некоммерческого партнерства принято решение о принятии истца в состав его членов (выписка из протокола от 19.112008 № 2).

По платежным поручениям от 21.08.2009 № 984 и от 25.08.2009 № 983 истец перечислил некоммерческому партнерству 55 000 рублей с указанием назначения платежа - «целевое финансирование - ежемесячный членский взнос за август» и 300 000 рублей, указав в назначении платежа «целевое финансирование - компенсационный фонд».

Истец, полагая, что решением 19.11.2008 о принятии его в члены некоммерческого партнерства нарушены его права, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Ответчик был создан в форме некоммерческого партнерства.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ о некоммерческих организациях некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке.

23.11.2009 ответчик получил статус саморегулируемой организации и включен в реестр, номер реестровой записи 77 (уведомление от 30.11.2009 N НК-45/232-СРО).

Пунктом 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии ее соответствия следующим требованиям:

1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.

3) наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Статьей 55.6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации. При подаче заявления о приеме в члены саморегулируемой организации представляются, в том числе, документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

15.12.2009 истец направил ответчику письмо № 112, в котором просил возвратить 300 000 рублей взноса, внесенного в компенсационный фонд и 55 000 рублей вступительного взноса, поскольку ООО «Управление механизации строительства» вступило в саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Объединение строителей Южного округа».

23.12.2009 ответчик направил истцу письмо, в котором со ссылкой на Федеральный закон № 148-ФЗ от 22.07.2008 сообщил, что при наличии у истца лицензии на осуществление строительства, требование о предоставлении в конце ноября 2009 свидетельства о допуске для проведения подрядных работ в 2010 неправомерно; также было указано на невозможность возврата взноса в компенсационный фонд, поскольку вступление в другую саморегулируемую организацию или выход из состава членов саморегулируемой организации не является основанием для возврата вступительного взноса, членских взносов и взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (статья 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 55.7 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подача заявления № 54 в целях вступления в члены некоммерческого партнерства истцом не отрицается. Платежными поручениями от 21.08.2009 № 984 и от 25.08.2009 № 983 общество перечислило ответчику 355 000 рублей как суммы ежемесячного членского взноса и взноса в компенсационный фонд.

При этом довод истца об ошибочном перечислении в адрес ответчика денежных средств по платежным поручением №№ 983, 984 правомерно отклонен судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество обращалось о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Доказательств, подтверждающих причинение спорным убытков истцу, также не представлено.

Неистребование ответчиком документов, предусмотренных для приема в члены саморегулируемой организации, при приеме истца в члены некоммерческого партнерства также не может служить основанием признания спорного решения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а суд обязан принять и оценить представленные сторонами документы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы, суда первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределены в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу №А63-11307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

И.Н. Егорченко