Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А61-148/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

15 мая 2012 года                                                                                               Дело А61-148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания на определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2011 по делу   №А61-148/11   (судьи: Базиева Н.М., Алдатов Б.К., Сидакова З.К.),

по заявлению  администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (363500, Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с. Чикола, ул. А. Макоева 18, ОГРН 1021500001533)

к  арбитражному управляющему Цегоеву С.Б. (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ОГРНИП 304151535300061),

обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (363500, Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с. Чикола, ул. М. Баликоева, 183, ИНН 1514001621),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ФБУ «Кадастрова палата» по Республике Северная Осетия-Алания

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: индивидуальный предприниматель Туккаев Олег Османович, глава крестьянско-фермерского хозяйства Цавкаев Маирбек Азратович, индивидуальный предприниматель Дарчиев Радик Слангереевич

о признании сделки недействительной,

С участием в заседании представителей:

от ООО «Аврора»: директор Карданов С.С., Выписка из ЕГРЮЛ в деле,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к бывшему арбитражному управляющему - Цегоеву С.Б. (далее – арбитражный управляющий), ООО «Аврора» о признании недействительными (ничтожными): протокола об определении победителя в открытых торгах от 31.08.2010 по продаже недвижимого имущества СПК «Колхоз им. Ленина» Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания; договора купли - продажи от 31.08.2010 № 1 недвижимого имущества СПК «Колхоз им. Ленина», заключенного по результатам торгов между СПК «Колхоз им. Ленина» и ООО «Аврора»; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Аналогичные требования заявлены третьими лицами с самостоятельными требованиями: индивидуальным предпринимателем Туккаевым Олегом Османовичем, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цавкаевым Маирбеком Азратовичем и индивидуальным предпринимателем Дарчиевым Радиком Слангериевич.

Определениями суда от 07.02.2011 и от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ФБУ «Кадастровая палата по Республики Северная Осетия-Алания.

В последствии администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет иска, вместо «применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение» просила в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать у ООО «Аврора» из ее незаконного владения следующее имущество:

            - здание, расположенное по адресу: 363500, РСО-Алания, с. Чикола, ул. А. Макоева,

            - земельный участок с кадастровым номером 15:04:000 000:45 общей площадью 1947,52га (ранее кадастровый номер 15:04:02 00 00:0001, площадью 2260,76га). Протокольным определением изменения приняты судом.

Определением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 08.11.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А61-2381/11 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карданова Хасана Хаджимурзаевича  к ООО «Аврора» о признании права преимущественной покупки имущества колхоза имени Ленина Ирафского района, проданного конкурсным управляющим Цегоевым С.Б. с торгов 31.08.2010. Суд посчитал, что решение вопроса о переводе преимущественного права на спорное имущество имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 08.11.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. По мнению заявителя, обстоятельства указанных дел не касаются одного и того же материального правоотношения, разрешение судом спора по делу № А61-2381/11 не препятствует вынесению законного и обоснованного решения по настоящему делу, и не создает конкуренцию судебных актов.

Определением суда от 09.04.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 14.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» просил оставить без изменения обжалуемое определение, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От ФБУ «Кадастрова палата» по Республике Северная Осетия-Алания и администрации поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Аврора», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

В рамках дела № А61-2381/11 рассматривается иск Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карданова Хасана Хаджимурзаевича  к ООО «Аврора» о признании права преимущественной покупки имущества и имущественных прав СПК «Колхоз им. Ленина» в рамках договора купли-продажи от 31.08.2010 № 1, заключенного между СПК «Колхоз им. Ленина» и ООО «Аврора» и о прекращении прав и обязанностей ООО «Аврора» - покупателя по договору купли-продажи от 31.08.2010 № 1.

Судебный акт по названному делу может повлиять на исход настоящего дела. Следовательно, суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела правомерно приостановил производство по делу до принятия судебного акта по делу № А61-148/2011.

Приостановление производства по делу не является обстоятельством, лишающим администрацию права на судебную защиту, поскольку ее исковые требования приняты судом к производству и подлежат рассмотрению в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2011 по делу № А61-148/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

А.Л. Фриев