Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А22-2345/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 мая  2012 года                                                                                      Дело № А22-2345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 по делу № А22-2345/2011 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Энергосервис» (г. Элиста, ОГРН 1090816001055)

к Казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат»             (г. Элиста, ОГРН 1100816002540)

о взыскании 240 267 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору от 08.12.2010 № 62-4 в размере  127 807 руб.  39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 388 руб. 27 коп. (уточненные требования).

  Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 № 62-4.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что  суд не уведомил всех заинтересованных лиц, в том числе,  Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, являющееся стороной (абонентом) по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 № 62-4, в связи  с чем судебный акт по данному делу может негативно повлиять на его права и законные интересы. Также податель жалобы указал на то, что договор № 62-4 от 08.12.2010 не содержит условий, определенных ч. 8 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 08.12.2010, и не имеет указаний по оплате стоимости принятой энергии, соответствующих ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от .12.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (теплоснабжающая организация), Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (абонент) и ответчиком (плательщик) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 № 62-4, предметом которого  является продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: ул. Пушкина, 52, кот. Ресбольница, тепловой энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке поставки на границах раздела балансовой принадлежности (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора плательщик обязан ежемесячно надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 4.5 договора оплата за тепловую энергию производится на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг, выписываемых теплоснабжающей организацией. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется плательщиком в следующем порядке: а) в срок до 15 числа текущего месяца, авансовый платеж в размере 30% от стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, указанной в счете; б) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за теплоэнергию и горячее водоснабжение, потребленных в расчетном месяце.

В качестве доказательств выполнения договорных обязательств  истец представил акты выполненных работ № 00000471 от 27.01.2011, № 00000962 от 25.02.2011, счета-фактуры от 27.01.2011 № 00000469, от 25.02.2011 № 00000957, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2011, акты зачета взаимных требований от 02.11.2011, 11.01.2012.

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии не выполнял, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 127 807 руб. 74 коп.

Поскольку предприятие указанную задолженность не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд первой инстанции установил, что истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил в полном объеме. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. При этом суд правильно указал на то, что обязанность по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии возложена на ответчика в соответствии с условиями договора от 08.12.2010 № 62-4 (пункты 4.4 , 4.5).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  127 807 руб. 74 коп. долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 18.12.2011  в размере 16 388 руб. 27 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования    8,25 % ЦБ РФ на сумму долга  в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, таким образом, 16 388 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   взысканы с ответчика правомерно. 

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд не уведомил всех заинтересованных лиц, в том числе,  Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, являющееся стороной (абонентом) по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 № 62-4, в связи  с чем судебный акт по данному делу может негативно повлиять на его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела и условий договора от 08.12.2010 № 62-4, обязанность по оплате стоимости потребленной Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия тепловой энергии возложена на ответчика. Кроме того, спорный договор подписан, в том числе, и ответчиком, являющимся стороной по данному договору, акты выполненных работ, услуг от 27.01.2011 и от 25.02.2011 также подписаны ответчиком, счета-фактуры на оплату тепловой энергии выставлялись ответчику. Таким образом, разрешение настоящего спора, возникшего между истцом и ответчиком в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, не может повлиять на права и законные интересы абонента.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что договор № 62-4 от 08.12.2010 не содержит условий, определенных ч. 8 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 08.12.2010, и не имеет указаний по оплате стоимости принятой энергии, соответствующих ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 08.12.2010 № 62-4 предусмотрен порядок расчетов  за поставленную тепловую энергию, с которым ответчик согласился, подписав указанный договор. Кроме того, материалам дела доказан факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятое количество тепловой энергии.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 по делу        №А22-2345/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова