Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А25-2083/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

23 мая   2012 года                                                                               Дело № А25-2083/2011

16 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Луговой Ю.Б.,   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2012 по делу № А25-2083/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (ИНН 0917012744, ОГРН 1080917004816)

к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) о признании действий незаконными и обязании передать в собственность земельный участок  (судья Гришин С.В.),

в судебное заседание явились:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – Бёден Р.П. по доверенности № 14 от 23.03.2012;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» - Алакаев А.В. по доверенности от 10.01.2012;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением  к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) о признании действий незаконными и обязании передать в собственность земельный участок (с учетом уточнений). Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом в приватизации  спорного земельного участка, находящегося у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2011  заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия Министерства, выразившиеся в отказе  обществу в передаче в собственность земельного участка (территория питомника) из категории земель населенных пунктов площадью 420 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Черкесск, Южная часть города, а  также  обязал Министерство передать в собственность обществу указанный земельный участок. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюден порядок, предусмотренный п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Не согласившись с данным решением суда,  Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  переоформление права постоянного бессрочного пользования в соответствии с ФЗ №137 регулируется ст. 36 ЗК РФ  при наличии объектов недвижимости  на таком земельном участке. По мнению заявителя, обществом не предоставлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке зарегистрированных за ним объектов недвижимости, а также предоставление  соответствующих документов согласно Перечня на основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475,  в связи с чем при их отсутствии  приватизация земельного участка по ст. 36 ЗК РФ  не предусмотрена. 

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением  Главы администрации города Черкесска от 31.01.1993 № 196 правопредшественнику общества - Городскому предприятию жилищно-коммунального хозяйства была предоставлена территория питомника, мерою 42,0 га для производственных и социальных нужд на праве постоянного (бессрочного) пользования землей (свидетельство от 17.02.1993 № 1116 (л.д. 29), свидетельство от 14.11.1996 № 18421),  которым общество пользуется в настоящее время на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельному участку, расположенному по адресу: КЧР, г. Черкесск, южная часть города, присвоен кадастровый номер 09:04:0101210:93 (л.д. 30).

Заявкой от 20.09.2011 общество обратилось в Министерство с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования  (л.д. 32).

Министерство в ответе на заявку  письмом №3710-03 от 30.09.2011 отказало в приватизации земельного участка, сославшись на отсутствие у заявителя объектов недвижимости на земельном участке в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении землепользователю участка в собственность противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ)  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установили суды, в рассматриваемом случае обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 01 января 2012 года возложено на общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, указанные министерством основания для отказа в представлении земельного участка в собственность являются неправомерными, поскольку законодатель с учетом вышеприведенных положений закона не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность лицу, которому этот участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, с нахождением на земельном участке зданий, строений, сооружений.

Следовательно, ссылка Министерства на отсутствие свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости в данном случае правового значения иметь не могли, а его отказ в выкупе обществом земельного участка препятствует не только реализации прав последнего на приобретение земельного участка, но и препятствует исполнению обществом его обязанности, установленной Законом N 137-ФЗ по приобретению земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным отказа Министерства  в приватизации земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101210:93.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  непредоставление документов согласно Перечню на основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное основание не приведено в качестве  обоснования отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а кроме того, не предоставление документов согласно  приведенного перечня не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Ссылка на нарушение  полномочий Министерства по распоряжению земельными участками  на территории Карачаево-Черкесской Республики, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возложение судом первой инстанции на Министерство  обязанности по предоставлению спорного земельного участка является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2012 по делу № А25-2083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                 Ю.Б. Луговая