Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А63-10697/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

23 мая 2012 года                                                                                       Дело № А63-10697/2011

23 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Винокуровой Н.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 по делу № А63-10697/2011 (судья Орловский Э.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг», ОГРН 1062635113683, г. Ставрополь к администрации города Ставрополя, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Ставрополь СМУ-6», Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

о признании недействительным постановления № 2552 от 07.09.2011,

при участии в судебном заседании:

- представитель заявителя Удовиченко Т.Ю. по доверенности б/н от 01.11.2011;

- представитель ОАО «Ставрополь СМУ-6» Удовиченко Т.Ю. по доверенности б/н от 23.10.2011;

- в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – ООО «СтройТорг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления № 2552 от 07.09.2011 г. «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 02.04.2010 г. № 693 «О представлении ОАО Ставрополь СМУ-6» земельного участка для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по улице 45 Параллель, 4 в квартале 528» как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 требования ООО «СтройТорг», удовлетворены частично – признано недействительным как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановление администрации города Ставрополя № 2552 от 07.09.2011 в части отмены постановления администрации города Ставрополя от 02.04.2010 г. № 693 «О представлении Открытому акционерному обществу «Ставрополь СМУ-6» земельного участка для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по улице 45 Параллель, 4 в квартале 528». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта. С момента заключения договора аренды земельного участка, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, а возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке. С момента заключения договора аренды постановление о предоставлении земельного участка не может быть отменено в административном порядке.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «СтройТорг» - отказать в полном объеме.

В судебном заседании 23.05.2011 представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 21.05.2012, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 по делу № А63-10697/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Постановлением администрации № 693 от 02.04.2010 ОАО «Ставрополь СМУ-6» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:257 площадью 3938 кв.м. для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4, в квартале 528.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодателем) и ОАО «Ставрополь СМУ-6» заключен договор № 8128 от 22.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:257 для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на срок по 01.04.2013 г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2010 за номером 26-26-01/081/2010-401.

Соглашением от 23.05.2011, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2011 за номером 26-26-01/061/2011-366, права и обязанности арендатора по договору № 8128 от 22.04.2010 ОАО «Ставрополь СМУ-6» передало ООО «СтройТорг».

07.09.2011 администрацией вынесено постановление № 2552, в котором указано следующее:

«1. Отменить постановление администрации города Ставрополя от 02.04.2010 № 693 "О предоставлении открытому акционерному обществу «Ставрополь СМУ-6» земельного участка для продолжения проектирования и строительства многоэтажного дома по улице 45 Параллель, 4 в квартале 528".

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 № 8182 в установленном законодательством порядке».

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт – постановление о предоставлении земельного участка – исполнен), а возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При таких обстоятельствах с момента заключения договора аренды постановление о предоставлении земельного участка не может быть отменено в административном порядке.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд правомерно признал первый пункт оспариваемого постановления недействительным как противоречащий названым выше нормам.

Суд первой инстанции также дал верную оценку доводам комитета о наличии нарушений со стороны арендатора как не имеющим правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку указанные нарушения в любом случае не могут служить основанием для отмены постановления № 693 от 02.04.2010.

Вывод администрации о том, что положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основан на неправильном понимании закона. При оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в аренду и заключенного на его основании договора аренды, а также его государственной регистрации, возникает спор о праве, которое в силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено только в судебном порядке. Прекращение аренды земельного участка (если срок аренды не истек) в одностороннем, административном, то есть во внесудебном порядке противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы арендатора.

Вывод администрации о невозможности исполнения обязательственных отношений по договору № 8128 от 22.04.2010 аренды земельного участка в случае отмены постановления № 693 от 02.04.2010 ошибочен. К настоящему времени все пункты указанного постановления полностью выполнены и его отмена не повлечет автоматического прекращения обязательств возникших по договору аренды земельного участка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10697/2011 от 24.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

                                                                                                                              Н.В. Винокурова