Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А63-9316/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

23 мая 2012 года                                                                                        Дело № А63-9316/2011

23 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Винокуровой Н.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу № А63-9316/2011 (судья Андреева А.А.), по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» (ОГРН 1087800006084) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1022601980114),

о взыскании 120 000 рублей членского взноса и 6 077 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» (далее – партнерство, НП «БСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», ответчик) о взыскании 120 000 рублей членских взносов за 2011 год и 6 077 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 09.09.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что, являясь членом партнерства по состоянию на 01.01.202011 года, ответчик должен оплатить годовой членский взнос за весь 2011 год не позднее 01.02.2011 года, размер которого составляет 120 000 рублей, несмотря на то, что его членство прекращено 30.06.2011, однако членский взнос до настоящего времени не оплачен.

В обоснование требования о взыскании долга за весь 2011 год, истец ссылается на то, что партнерство является саморегулируемой организацией и в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» не может осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть, по мнению истца, бремя финансирования некоммерческого партнерства, являющегося саморегулируемой организацией ложится исключительно на его членов за счет внесения членских взносов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 требования, заявленные НП «БСК», удовлетворены частично – с ООО «Теплоэнергоремонт» в пользу НП «БСК» взыскано 63 038 рублей 75 копеек (в том числе 60 000 рублей основной задолженности и 3 038 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами) и 2391 рубль 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Ответчик, признавая исковые требования в части взыскания членских взносов за период, когда общество являлось членом саморегулируемой организации (с 01.01.2011 по 30.06.2011), полагал их необоснованными в части взыскания взносов за оставшийся период 2011 года. Как указал суд первой инстанции, с прекращением членства ответчика в партнерстве, прекращаются и отношения между партнерством и его членами, следовательно, членский взнос должен быть уплачен пропорционально периоду членства. Суд пришел к выводу, что финансовая стабильность партнерства (являющегося саморегулируемой организацией), несмотря на то, что оно не имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, не ставится в зависимость от внесения членских вносов.

Не согласившись с данным решением суда, НП «БСК» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО «Теплоэнергоремонт» задолженность по уплате членского взноса за 2011 год в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 077 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе истец сослался на то, что действующее законодательство не связывает прекращение возникшего обязательства члена саморегулируемой организации по уплате членских взносов с прекращением членства в такой организации, полагал, что если бы членский взнос за 2011 год был  уплачен ответчиком своевременно, то при прекращении членства он не подлежал бы возврату. Истец сослался на то, что партнерство является саморегулируемой организацией и в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» не может осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, по мнению истца, бремя финансирования некоммерческого партнерства, являющегося саморегулируемой организацией, ложится исключительно на его членов за счет внесения членских взносов. Кроме того, в обоснование своей позиции сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 и Постановление 13 ААС от 24.02.2012 № А42-6997/2011.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу № А63-9316/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

НП «БСК» является некоммерческой организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 16.10.2008 года за ОГРН 1087800006084.

В соответствии с решением совета партнерства 15.04.2010 ООО «Теплоэнергоремонт» принято в члены партнерства.

21.06.2011 ООО «Теплоэнергоремонт» заявило о своем выходе из партнерства, 30.06.2011 года данное заявление получено партнерством, и согласно положениям его устава (абз. 3 п. 3.3) с этого момента членство общества в партнерстве прекращено.

Неуплата обществом членских взносов за весь 2011 год в размере 120 000 рублей явилась основанием для обращения партнерства с иском в арбитражный суд.

Статус некоммерческого партнерства определенен в Федеральном Законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства (п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях и Устав общества).

В Уставе НП «БСК» предусмотрено, что в случае добровольного выхода юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов партнерства, членство такого лица в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в партнерство заявления о добровольном прекращении членства в партнерстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава НП «БСК» размер членских взносов определяется общим собранием членов НП «БСК» ежегодно. На внеочередном общем собрании членов НП «БСК», оформленном протоколом № 06-ОСЧ/С/10 от 29.09.2010 принято решение об утверждении размера членских взносов в 2011 году в сумме 120 000 рублей.

Этот членский взнос общество не уплатило.

Вступив в члены партнерства, общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, с прекращением членства ответчика в партнерстве с 30.06.2011 прекращаются и отношения между партнерством и его членами, следовательно, членский взнос должен быть уплачен пропорционально периоду членства, обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в партнерстве. Сумма членского взноса за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составляет 60000 рублей, а поскольку ответчик добровольно не уплатил указанную сумму, она подлежит взысканию с него по решению суда.

Ссылка истца на п.4.3 Устава, которым установлена невозможность возврата членского взноса при выходе его члена, не может служить основанием для взыскания членского взноса в полном объеме. Данный пункт устава регулирует случаи выхода члена СРО при оплате членских взносов. Между тем, в уставе отсутствуют положения, регулирующие порядок возмещения членских взносов в случае выхода члена СРО, не оплатившего данные взносы на момент вступления в СРО.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод истца о том, что некоммерческое партнерство, являющееся саморегулируемой организацией, не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, бремя финансирования такого некоммерческого партнерства, ложится исключительно на его членов за счет внесения членских взносов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях), а также Устава НП «БСК» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; другие не запрещенные законом источники.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, о том, что финансовая стабильность партнерства (являющегося саморегулируемой организацией), несмотря на то, что оно лишено права осуществлять предпринимательскую деятельность, не ставится в зависимость от внесения членских вносов. Некоммерческое партнерство, даже будучи саморегулируемой организацией имеет возможность и вправе заниматься иными видами деятельности (не предпринимательскими), приносящими ему доход.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума № 7073/11 от 04.10.2011 года.

Ссылка истца на Постановление 13 ААС от 24.02.2012 по делу № А42-6997/2011 неправомерна, так как в данном постановлении арбитражный суд применил аналогию с п. 2 ст. 12 Закона "О некоммерческих организациях" и п. 2 ст. 123 ГК РФ. В тоже время Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.10.2011 № 7073/11 указал на недопустимость применения такой аналогии.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 применение судами п. 2 ст. 123 ГК РФ и п. 2 ст. 12 Закона о некоммерческих организациях противоречит существу отношений в партнерстве в силу различий между некоммерческим партнерством и ассоциациями (союзами), определяющих различный режим выхода участников из их состава.

В отличие от партнерства, которое вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 8 Закона), ассоциации и союзы такую деятельность вести не могут (абзац второй пункта 1 статьи 11 Закона). Данное положение обусловливает возложение бремени финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за счет внесения членских взносов.

Так как финансирование деятельности ассоциаций и союзов осуществляется их членами, для обеспечения финансовой стабильности подобных объединений Закон допускает выход их членов исключительно по окончании финансового года, а также возлагает на участника субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации и союза пропорционально его взносу в течение двух лет с момента выхода.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Поскольку правовой статус ассоциаций и союзов существенно отличается от статуса некоммерческого партнерства, основания для применения названных выше норм по аналогии закона отсутствуют, а обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае с учетом даты получения партнерством заявления общества о своем выходе из состава членов партнерства.

Из приведенных выше положений Постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 следует, что правовой статус некоммерческого партнерства (хоть и являющееся саморегулируемой организацией) существенно отличаются