Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А63-11760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

31 мая 2012 года                                                                                     Дело № А63-11760/2007

30 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу № А63-11760/2007 о несостоятельности (банкротстве) Красногвардейского сельского потребительского общества (ОГРН 1022602822032, ИНН 2611004901) о завершении конкурсного производства (судья Антошук Л.В.),

при участии в судебном заседании:

-  от конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В. – Садовый Р.Ю. по доверенности б/н от 29.05.2012;

- от Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю – Матвеенко Ю.А. по доверенности от 15.12.2011;

- от ПО «Артемида» - председатель Стрельникова Е.П., Мылтысова А.В. по доверенности от 05.05.2012;

- в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2007 Красногвардейское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скорицкий Ф.В.

Определением суда от 11.11.2011 срок конкурсного производства в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества был продлен до 21.04.2012. В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества о завершении процедуры конкурсного производства, представлен отчет конкурсного управляющего от 27.02.2012.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 ходатайство Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю об отложении рассмотрения дела отклонено. Завершено конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.04.2012, Межрайонная ИФНС России №4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению инспекции, судом не в полном объеме исследованы вопросы о работе управляющего по формированию конкурсной массы, а также о последствиях принятия Красногвардейским районным судом определения от 09.11.2011 об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.10.2011 и о признании за Поповым С.М. права собственности на магазин «Молоко» и земельный участок под ним.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 28.05.2012.

Представители ПО «Артемида» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства Красногвардейского сельского потребительского общества проведена работа по выявлению имущества должника, в том числе в судебном порядке путем оспаривания сделок должника - договоров купли-продажи объектов недвижимости: магазина «Универмаг», магазина «Продукты», магазина «Родник», магазина «Одежды», магазина «Молоко», магазина «Детский мир», магазина «Хуторок». В удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества отказано. Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26.12.2011 также отказано в удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества к гр. Сидоренко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одновременно удовлетворен встречный иск гр. Сидоренко А.В.: гр. Сидоренко А.В. признана добросовестным приобретателем 1/8 доли магазина «Детский мир». В соответствии с решением Красногвардейского районного суда от 06.10.2011 и определением от 09.11.2011 об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.10.2011, признано право собственности за Поповым С.М. на магазин «Молоко» и земельный участок под ним.

В отношении должника введена упрощенная процедура банкротства как отсутствующего должника. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Инвентаризация и оценка имущества должника не проводились ввиду его отсутствия. Конкурсная масса не сформирована. Закрыты расчетные счета должника. В связи с отсутствием работников сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в УПФ по г. Ставрополю не направлялись. Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют.

Сведения о признании Красногвардейского сельского потребительского общества банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2008. Сформирован реестр требований кредиторов.

Установлены и включены в реестр требований кредиторов Красногвардейского сельского потребительского общества по состоянию на 27.02.2012 требования кредиторов в общей сумме 3 416 880,48 руб., из которых требования: 1 и 2 очереди – отсутствуют, 3 очереди: основной долг – 3 145 445,66 руб., пени и штрафы – 271 434,82. Реестр требований кредиторов закрыт 27.03.2012. Заявлены требования после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 677 380,26 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства Красногвардейского сельского потребительского общества составили 6 186,39 руб. (за счет заемных средств конкурсного управляющего), в том числе на опубликование сведений о банкротстве –       6 186,39 руб.

Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника. Сведений о наличии дебиторской задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что мероприятия конкурсного производства завершены, имущество должника не выявлено. Согласно законодательству о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. Суду не представлены документы, подтверждающие возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства. Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продление конкурсного производства нецелесообразно, и не соответствует целям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника уже не имеется средств. Непроведение собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не относит завершение конкурсного производства к компетенции собрания кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства. Завершение конкурсного производства не препятствует реализации кредиторами данного права, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. В связи с этим, необходимость продления конкурсного производства для целей решения данной задачи при отсутствии какого-либо имущества должника для его включения в конкурсную массу не отвечает принципу разумности.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим в отношении ликвидируемого должника проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, правомерно завершил конкурсное производство в отношении общества.

Ссылки инспекции на имеющееся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края дело № А63-1845/2011, а также на необходимость исключения требований Попова С.М. из реестра требований кредиторов Красногвардейского сельского потребительского общества не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления денежных средств, либо имущества, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в деле отсутствуют. Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении общества. Приведенные Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю доводы относительно наличия препятствий для завершения конкурсного производства, не являются основаниями для продления срока конкурсного производства, в связи с чем суд правомерно его завершил.

Кроме того, Арбитражным судом Ставропольского края дело в рамках дела № А63-1845/2011 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или его изменения отсутствуют.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11760/2007 от 02.04.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                            С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов