Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А61-2771/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А61-2771/11

31 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу №А61-2771/11 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания с привлечением заинтересованных лиц: администрации местного самоуправления города Владикавказа, Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания об установлении факта существования проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от администрации местного самоуправления города Владикавказа – Медоевой А.А. доверенность №32 от 02.04.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением об установлении факта существования проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление).

Решением от 30.03.2012 установлен юридический факт существования проекта границ земельного участка, площадью 0,3650 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт. Также заявитель указывает, что судом перовой инстанции не была дана оценка доводам администрации о пропуске срока исковой давности.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,5 га для строительства административного здания (письмо от 30.12.2005 N 01-12/1108).

Акт выбора земельного участка для размещения административного здания управления на земельном участке площадью 0,3650 га по улице Калинина-Доватора в городе Владикавказе (далее - акт выбора земельного участка) согласован контролирующими органами и должностными лицами, утвержден главой администрации местного самоуправления города Владикавказа.

Из сопроводительного письма от 13.03.2006 N 192 следует, что акт выбора земельного участка направлен администрацией в территориальное управление.

Распоряжением территориального управления от 15.03.2006 N 18-р предварительно согласовано место размещения административного здания управления на земельном участке площадью 0,3650 га, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина-Доватора. Основанием издания распоряжения указаны обращение администрации от 13.03.2006 N 192 и акт выбора земельного участка.

Управление на основании распоряжения территориального управления от 15.03.2006 N 18-р обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в постоянное бессрочное пользование спорного земельного участка (письмо от 16.02.2009 N 01-37/157). В перечне приложений к заявлению указаны описание земельного участка, распоряжение от 15.03.2006 N 18-р, акт выбора земельного участка, акт по выбору и отводу земельного участка, акт историко-архитектурной экспертизы.

Не получив ответ, управление дважды обращалось в администрацию с аналогичными заявлениями (письма от 06.10.2009, от 10.06.2010)

Полагая бездействие администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права управления, управление Росреестра обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2010, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на то, что кадастровый номер 15:0:040303:15 присвоен земельному участку площадью 0,5406 га, кадастровый учет которого осуществлен 17.06.2004 года; отсутствуют доказательства того, что на основании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка по заявке управления на местности устанавливались границы земельного участка площадью 0,3650 га и осуществлялся его государственный кадастровый учет; не установлен момент передачи в орган местного самоуправления после осуществления кадастрового учета земельного участка соответствующей кадастровой карты (плана), в двухнедельный срок от которого администрация должна принять решение о предоставлении земельного участка для строительства; не установлены обстоятельства информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления наличия (отсутствия) на спорном земельном участке принадлежащего предпринимателю имущества, оценить законность его нахождения, а также проверки доводов администрации относительно планируемого использования земельного участка для муниципальных нужд. При новом рассмотрении данного дела, заявитель, считая, что для установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета необходимо наличие проекта границ, который имел место быть, но был утерян, а администрация отказывает в его представлении, обратился в суд с заявлением об установлении факта существования проекта границ.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель просил установить факт того, что на момент согласования акта выбора земельного участка и издания распоряжения от 15.03.2006 №18-р спорный земельный участок имел границы, определенные проектом.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 148 и частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А61-1752/2010 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о выделении согласованного земельного участка, расположенного в г.Владикавказе по ул.Калинина/Доватора с кадастровым №15:0:040303:15 площадью 0,3650га, на праве постоянного (бессрочного) пользования, и об обязании его выделения.

Определением суда от 10.01.2012 по делу №А61-1452/2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-2771/11.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации об истечении срока исковой давности, поскольку установление факта истечения срока исковой давности, в отсутствие судебного спора, не влечет юридических последствий для заявителя. Установление факта истечения срока исковой давности в порядке особого судопроизводства невозможно также исходя из особого порядка со специальной процедурой установления истечения срока исковой давности, предусмотренного главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не может быть рассмотрена в отрыве от самого спора о праве.

Согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Спор о праве может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

Поскольку заявление надлежало оставить без рассмотрения, то суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (статья 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148 пункт 3 абзац 1, статьями 221, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу №А61-2771/11 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

А.Л. Фриев