Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А63-12174/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12174/2011 01 июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. Н.А. Семашко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу № А63-12174/2011 (судья Подфигурная И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Курорт» (ИНН 2632087923, ОГРН 1072632005610, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 14, 1) к  государственному   лечебно-профилактическому   учреждению   «Санаторий   им.   Н.А. Семашко» (ИНН 2628009320, ОГРН 1022601314977, Ставропольский край, г. Кисловодск, пр-кт Ленина, 12-14/5) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Союз-Курорт» - Макиева И.Т. по доверенности от 29.05.2012, Березиной В.А. по доверенности от 29.05.2012;

от ответчика -  государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий   им.   Н.А. Семашко» - представитель в судебное заседание не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-КУРОРТ» (далее - «СОЮЗ-КУРОРТ», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий им. Н.А. Семашко» (далее – ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко») о взыскании 4 258 875 руб. 35 коп. задолженности за товар по договору поставки продуктов питания от 20.01.2011, 191 237 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 804 178 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки продуктов питания от 12.01.2011, 52 475 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» взыскано в пользу общества 5 063 054 руб. 14 коп. основного долга, 243 713 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 28.02.2012 отменить и принять новый судебный акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, указывает, что товарные накладные оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации: без указания даты, нет ссылок на доверенность представителя.

Ответчик указывает на то, что заключенные между истцом и ответчиком сделки являются крупными, и поскольку они не были согласованы с собственником имущества - государством Украина в силу положений статьи 168  являются ничтожными. Кроме того, по мнению ответчика, товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представители ООО «СОЮЗ-КУРОРТ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и судебном акте, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Правильность решения от 28.02.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителя общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 между ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (покупатель) и ООО «СОЮЗ-КУРОРТ» (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку продукции в адрес покупателя на условиях договора, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, цена и иные существенные характеристики продукции утверждаются сторонами на момент заключения договора (пункты 1.1, 1.2 договора и дополнительного соглашения от 20.01.2011 № 1).

Общая цена договора составляет 4 716 990 руб. и складывается из стоимостных характеристик поставляемых продуктов питания согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора поставки от 12.01.2011.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара осуществляется в срок не позднее 20 банковских дней.

20 января 2011 года между ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (покупатель) и ООО «СОЮЗ-КУРОРТ» (поставщик) заключен договор поставки № 30, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку продукции в адрес покупателя на условиях договора, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование,   ассортимент,   цена   и   иные   существенные   характеристики   продукции утверждаются сторонами на момент заключения договора (пункты 1.1, 1.2 договора и дополнительного соглашения от 25.01.2011 № 1).

Общая цена договора составляет 4 716 990 руб. и складывается из стоимостных характеристик поставляемых продуктов питания согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 25.01.2011 и договора поставки от 20.01.2011 № 30.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара осуществляется в срок не позднее 20 банковских дней.

Во исполнение условий договоров общество поставило ответчику товар согласно товарным накладным на сумму 4 258 875 руб. 35 коп. (договор от 20.01.2011), 804 178 руб. 79 коп. (договор от 12.01.2011), всего на сумму 5 063 054 руб. 14 коп. ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» оплату товара не произвело, в результате чего образовалась задолженность перед обществом в размере 5 063 054 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и в случае просрочки исполнения денежного обязательства истец вправе начислить на просроченную к оплате сумму пени в размере, установленном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, установив, что факт наличия и размер задолженности, подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга суду не представлено, правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 5 063 054 руб. 14 коп.

При этом судом принято во внимание, что товар принят представителем ответчика в полном объеме и без замечаний относительно его количества и качества, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем истца и представителем ответчика и скреплены печатями сторон.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие у него задолженности по оплате поставленного товара двусторонними актами сверки взаимных расчетов на 30.06.2011, 07.07.2011.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке исследованных в соответствии с требованиями статьи 65, 58, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  представленным доказательствам, а также неправильного применения норм  материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о подписании неуполномоченными лицами товарных накладных и отсутствии на них печатей также подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции указывает, что отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом при наличии следующих условий: накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации-покупателя. Факт соблюдения данных условий подтверждается материалами дела и установлен судами. Кроме того, ходатайство о фальсификации спорных накладных ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя о том, что ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» не является юридическим лицом, опровергается материалами дела, а именно: уставом ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (пункт 1.3), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о ничтожности договоров между сторонами ввиду того, что ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» при их заключении превысило свои полномочия, ограниченные уставом, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Встречных требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок не заявлялось. Указанные сделки была заключены ответчиком в рамках его основной уставной деятельности, и на момент их заключения, между сторонами сложились долгосрочные хозяйственные связи.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, то оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу № А63-12174/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа­ловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

С.А. Параскевова