Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А15-241/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

04 июня 2012 года                                                                                         Дело № А15-241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2012 по делу №А15-241/2012

по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Арманд, 37а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» (ОГРН 1020502463695, ИНН 0560001014, г.Махачкала, ул.Дахадаева, 75-А, кв.11)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Омарова П.М.),

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Махачкала-Ритм»: Алиев С.З. по доверенности от 15.03.12.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление, МТУ Ространснадзора по СКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» (далее - ООО «Махачкала-Ритм», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общество, являясь собственником железнодорожного пути, принимает вагоны с опасными грузами, поступающие на железнодорожную станцию Махачкала.

Решением от 09.04.2012 в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Решение мотивировано тем, что административным органом объективно не доказано осуществление обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Не согласившись с принятым решением, Управление я подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и удовлетворить требование о привлечении общества, поскольку решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

По мнению Управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочного представителя не направило, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, в соответствии с главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.01.2012 №05/09/ЖД Управлением в период с 23.01.2012 по 24.01.2012 проведена плановая выездная проверка ООО «Махачкала-Ритм» на предмет соблюдения последним обязательных требований, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки с участием директора общества Газиева М.М. составлен акт проверки от 23.01.2012 №05/378/04, в котором указано, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется обществом без лицензии. Акт подписан директором общества Газиевым М.М. без возражений.

Главным государственным инспектором отдела госжелдорнадзора МРУ Ространснадзора по СКФО Магдиевым Ш.А. в присутствии директора ООО «Махачкала-Ритм» 24.01.2012 Газиева М.М. составлен протокол об административном правонарушении №ПР 05/10/ЖД, согласно которому обществу вменяется совершение административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необходима специальная лицензия.

В протоколе об административном правонарушении от 24.01.2012 со ссылкой на копии транспортных железнодорожных накладных и справку начальника станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» указано, что для проведения грузовых операций с опасными грузами (бензин, дизтопливо) ООО «Махачкала-Ритм» получило на свой подъездной путь (№17-п) 4 (четыре) железнодорожных вагона (цистерны) с опасными грузами, которые были погружены (разгружены) силами общества на собственном пути ООО «Махачкала-Ритм».

Согласно представленным Управлением в материалы дела копиям железнодорожных транспортных накладных обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл Волгограднефтепереработка» грузополучателю - ООО «Арса» в январе 2012 года периодически на железнодорожную станцию Махачкала поставлялись вагоны с бензином моторным.

Заявитель ссылается также на копии аналогичных железнодорожных транспортных накладных, согласно которым разные поставщики осуществляли поставки горюче­смазочных материалов в адрес разных организаций, но в них ООО «Махачкала-Ритм» ни в качестве грузополучателя, ни в качестве грузоотправителя не указано.

Как следует из ведомостей подачи-уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика, вагоны с грузами, принадлежащими ООО «Арса» (и иным грузополучателям), поданы (убраны) на железнодорожный путь ООО «Махачкала-Ритм».

В представленной Управлением в материалы дела справке инспектора Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» указано, что в период за декабрь 2011 г. - январь 2012 г. на подъездном пути ООО «Махачкала-Ритм» выгружено 45 вагонов- цистерн с опасными грузами.

Из протокола об административном правонарушении № ПР 05/10/ЖД от 24.01.2012 следует, что при проведении 24.01.2012 проверки ООО «Махачкала-Ритм» в период с 10:30 по 15:00 часов установлено, что указанная организация осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами (бензин, дизтопливо) на железнодорожном транспорте. Как указал суд первой инстанции, основаниями для такого вывода послужили копии транспортных железнодорожных накладных и справка начальника станции Махачкала СКЖД - филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «Махачкала-Ритм» Газиев М.М., который пояснил, что общество не осуществляет слив нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод, что перечисленными документами не подтверждается, что обществом велась погрузочно-разгрузочная деятельность, они лишь указывают на факт поступления на подъездные пути общества вагонов с опасными грузами в адрес разных организаций.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции не в полной мере учел, что будучи собственником подъездного пути ООО «Махачкала-Ритм» должно нести ответственность за происходящее на нефтебазе данной организации. Даже если опасные грузы приходят в адрес контрагентов, а не непосредственно владельца ж/д пути, и они осуществляют слив ГСМ своими силами, то и тогда в случае чрезвычайных ситуаций с неблагоприятным исходом административную, уголовную и иную ответственность будет нести хозяева данной нефтебазы и владелец пути, коими являются ООО «Махачкала-Ритм». Подъездной путь, сливная эстакада, контуры заземления, промбезопастность на эстакаду, пожарная сигнализация, искронеобразующие тормозные башмаки, средства пожаротушения и ликвидации аварийных ситуаций, твердое водонепроницаемое покрытие на фронте погрузки-выгрузки опасных грузов- это небольшая часть из списка необходимых условий для получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами на ж/д транспорте. В это список так же входят аккредитованные специалисты, обученные и подготовленные для работы с опасными грузами, которых нет ни у собственника подъездного пути, ни у его контрагентов.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что факт осуществления обществом деятельности зафиксирован  актом проверки от 23.01.2012 №05/378/04, составленном по результатам проверки с участием директора общества Газиева М.М. непосредственно на месте осуществления обществом деятельности, в котором указано, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется обществом без лицензии. Акт подписан директором общества Газиевым М.М. без возражений.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания директора общества Газиева М.М. в части не осуществления погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку они опровергаются материалами дела.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» 24.01.2012 в период с 10:30 по 15:00 часов осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами (бензин, дизтопливо) на железнодорожном транспорте, чем допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), то в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие вменяемого обществу административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2012 по делу №А15-241/2012 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Махачкала-Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Республике Дагестан (МТУ Ространснадзора по СКФО)

ИНН 0725004443      КПП 057045001

КБК 10611690040040000140

КБК 10611690050050000140

ОКАТО 82401000000   Р/С 40101810600000010021

В ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала

БИК 048209001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов