Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А22-2003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 июня 2012 года                                                                                   Дело № А22-2003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2012 года по делу № А22-2003/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,

к республиканскому государственному учреждению «Республиканский центр профессиональной патологии»,

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 46 515 руб. 53 коп. (судья Сангаджиева К.В.),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Элисте (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Республиканский центр профессиональной патологии» (далее – учреждение) о взыскании налогов и пени в сумме 46 515 руб. 58 коп., из них недоимку по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года в сумме 45 479 руб. и пени в сумме 1 036 руб. 53 коп.

Решением суда от 25.01.2012 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов.

Из части 1 статьи 373 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по названому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 29 декабря 2003 года №З-Ш-З «О налоге на имущества организаций» сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.

Из положения пункта 1 статьи 80 НК РФ следует, что расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заявления налогового органа усматривается, что сумма недоимки по налогу исчислена из налогового расчета за 2 квартал 2011 года.

Однако указанный налоговый расчет авансового платежа по налогу на имущество налоговым органом в суды первой и апелляционной инстанций не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых основания для удовлетворения заявленного налоговым органом требования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2012 года по делу № А22-2003/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2012 года по делу № А22-2003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов