Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А63-3269/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-3269/2012

05 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 05 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу № А63-3269/2012 по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (ИНН 2616007134, ОГРН 1042600435954, Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ул. Ленина, 1) к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Сталкер»  (ИНН  2616006571,  ОГРН 1022602421071, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 460, 3, 14) о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков (судья Быков А.С),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г., Кулешиной М.Е. по доверенности от 28.05.2012;

от ОАО «Ставропольпромстройбанк» - Рязановой Ю.А. по доверенности № 01-08 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее – отдел имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сталкер» (далее - ООО «Сталкер», общество) о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 26:19:050202:1 от 10.03.2010, с кадастровым номером 26:19:050201:1 от 10.03.2010, с кадастровым номером 26:19:050606:2 от 26.02.2010, с кадастровым номером 26:19:060305:0002 от 22.11.2005 и обязании общества передать земельные участки отделу имущественных и земельных отношений.

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее - ОАО «Ставропольпромстройбанк», банк) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело № А63-3269/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.03.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Ставропольпромстройбанк» о привлечении к участию в деле в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства банка, исходил из отсутствия  выраженного материального интереса на будущее и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Ставропольпромстройбанк». Признание банка конкурсным кредитором не предоставляет банку правовых оснований для участия в спорах с обществом вне рамок дела о его банкротстве. Требование отдела имущественных и земельных отношений к ООО «Сталкер» не рассматривается в рамках дела о банкротстве, а заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом участвующих в деле лиц.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края поступил отзыв, в котором истец полагает определение суда первой инстанции законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем предметом исследования настоящего спора являются обязательственные правоотношения между отделом имущественных и земельных отношений и обществом, вытекающие из договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, банк не является стороной по договорам аренды, а обжалуемый судебный акт не содержит выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности банка.

Довод заявителя о том, что расторжение договоров аренды приведет к уменьшению конкурсной массы ООО «Сталкер» и нанесет материальный ущерб кредиторам общества отклоняется за необоснованностью.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отдел имущественных и земельных отношений, полагая, что его права, предусмотренные законом и договорами аренды нарушены, обратился в суд с настоящим иском, реализуя полномочия собственника.

В силу положений статьей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует ОАО «Ставропольпромстройбанк» осуществлять полноценную защиту своих прав, не создает какие-либо препятствия для реализации заявителем его субъективного права.

Банк как конкурсный кредитор общества, не лишен права на судебную защиту способами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) (ст. ст. 60, 145), иными нормами гражданского законодательства, в том числе в целях возмещения возможного ущерба, вызванного незаконными действиями любых лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Ставропольпромстройбанк» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу № А63-3269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                          А. П. Баканов

Судьи                                                                                                     И.Н. Егорченко

С.И. Джамбулатов