Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А63-900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

05 июня 2012 г.                                                                                            Дело № А63-900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу № А63-900/2012

по иску открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551, Ставропольский край, г. Ставрополь, Кулакова пр-кт, 1, А )

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360, Ставропольский край, Новоалександровский р-н, г. Новоалександровск, Промзона тер)

о взыскании 5 333 750, 23 руб. долга за услуги по транспортировке природного газа (судья  Мисникова О.А.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ЮгРосПродукт» - Даниленко С.Я. по доверенности от 07.02.2012 № 72,

от представителя открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (далее – ОАО «Ставрополькрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ОАО «ЮгРосПродукт») о взыскании   5 333 750 руб. 23 коп., из которых: 5 275 619 руб. 42 коп. задолженность за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных согласно договору № 15-7-0002/11 от 29.12.2010, 58 130 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 16.12.2011.

Решением от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «ЮгРосПродукт» взыскано в пользу ОАО «Ставрополькрайгаз» 5 333 750 руб. 23 коп. из которых: 5 275 619 руб. 42 коп. задолженность, 58 130 руб. 81 коп. проценты, а также взыскано 649 668 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением, ОАО «ЮгРосПродукт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленные истцом сводные акты поданного-принятого газа оформлены по форме № 9ГР не соответствуют «Методическим рекомендациями по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях», судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, также по мнению заявителя дело рассмотрено в незаконном составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 08.04.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили между собой договор № 15-7-0002/11 от 29.12.10 транспортировки газа, где: ОАО «Ставрополькрайгаз» (ГРО), а ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель).

По условиям пункта 2.1 договора истец - ГРО взял на себя обязательство по транспортировке природного газа по своим газопроводам до газопровода покупателя в объеме, определенном в договоре поставки газа с ООО «Ставропольрегионгаз» (ныне ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), а покупатель обязался получать газ и оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.1 договора (с протоколом разногласий) стороны согласовали, что покупатель производит оплату за услуги по транспортировке газа 100% денежными средствами ежемесячно на расчетный счет ГРО не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема передачи газа.

В соответствии с условиями договора за период с 01.08.11 по 30.11.11 истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в объеме 12 386 037 куб. м, что нашло отражение в сводных актах поданного - принятого газа.

Согласно тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденным Приказом ФСТ России от 17.12.10 № 443-э/5 общая стоимость услуг по транспортировке природного газа, оказанных ответчику за спорный период составила 5 275 619 руб. 42 коп.

Однако свои договорные обязательства по оплате услуг транспортировки ответчик в оспариваемый период не выполнил.

Задолженность по оплате услуг за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 явилась основанием для обращения ОАО «Ставрополькрайгаз» с иском в суд.

Общая сумма иска, с которой истец обратился в суд, составила 5 333 750 руб. 23 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

В данном случае, у сторон возникли права и обязанности в результате заключенного между ОАО «Ставрополькрайгаз» (ГРО) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель) договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 15-7-0002/11 от 29.12.2010, по условиям пункта 2.1 которого ГРО взяло на себя обязательство по транспортировке природного газа по своим газопроводам до газопровода покупателя, а последний обязался оплатить оказанные ему услуги по транспортировке газа.

Исходя из условий договора № 15-7-0002/11, между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса.

Представленными истцом документами полностью подтверждается выполнение им своих обязательств по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.08.2011 по 30.11.2011 в объеме 12 386 037 куб. м на сумму 5 275 619 руб. 42 коп., о чем свидетельствуют сводные акты о количестве поданного – принятого газа за спорный период, подписанные как ОАО «ЮгРосПродукт» так и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также приложения к ним с отражением фактического суточного объема принятого покупателем газа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие содержащихся в актах от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011 и от 30.11.2011 объемов транспортировки газа фактическим.

Ответчик также не представил доказательств того, что в данные периоды газоснабжение прерывалось и у него имеется обоснованный контррасчет количества оказанных услуг. В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Плата за услуги по транспортировке газа установлена приказом Федеральной службой по тарифам России № 443-э/5 от 17.12.2010, действующим в оспариваемый период для потребителей Ставропольского края, с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. м куб. в размере 341 руб. 99 коп. за 1000 м3. Ответчиком не доказан факт необоснованного применения тарифа.

Размер задолженности по договору № 15-7-0002/11 в указанной сумме ответчик по существу не оспаривает. Отказ от оплаты мотивирован не должным оформлением документов со стороны истца.

Довод заявителя о несоответствии представленных истцом сводных актов поданного – принятого газа оформлены по форме № 9ГР в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях отклоняется. Акты оформлены на основании данных ежесуточного потребления газа в разрезе узлов учета газа за расчетный период, указанный в договоре о газоснабжении. Данные ежесуточного потребления газа в разрезе узлов учета приведены в приложении к сводному акту поданного – принятого газа. Указанные акты с приложениями подписаны ответчиком без замечаний, что подтверждает согласие покупателя с объемами потребленного (поставленного) газа. В методических рекомендациях по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях, на которые ссылается ответчик, указано лишь на то, что акты оформляются на основании показаний приборов учета газа, и нет специальных распоряжений о том, что сведения узлов учета газа должны быть отражены в актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухсторонние акты подачи – отбора газа по форме № 2-ГР, были переданы покупателю нарочно вместе со счет – фактурами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и погашение долга на день принятия решения ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, чем нарушил требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг, а также сумма задолженности в размере 5 275 619 руб. 42 коп. подтверждается представленными в дела актами о количестве протранспортированного - принятого природного газа, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не оплатив своевременно оказанные услуги по транспортировке газа, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов также заявлена истцом обоснованно, расчет процентов судом проверен, в связи с чем, иск в части взыскания процентов в сумме 58 130 рублей 81 копейки также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу № А63-900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

С.И. Джамбулатов