Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А25-351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 июня 2012 года                                                                                      Дело №А25-351/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочкарова Джатдая Биляловича (ОГРНИП 306091725500113; г. Черкесск ул. Кирова 23) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2012 года по делу № А25-351/2012 (судья Боташев А.П.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719; ОГРН 1040900967414; г. Черкесск ул. Красноармейская 52) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2012, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление), арбитражный управляющий Кочкаров Джатдай Билялович (далее - управляющий) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению управляющего, судом первой инстанции не было учтено, позднее получение исполнительного листа по делу №А25-1002/2011, и принятие им всех необходимых и возможных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В отзыве управление возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 14.04.2009 по делу №А25-378/2009 в отношении КЧ РГУП «Центральная районная аптека № 68» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.

Определением суда от 06.07.2009 по делу №А25-378/2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.

Решением суда от 16.07.2010 по делу №А25-378/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 12.01.2011 по делу №А25-378/2009 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 12.07.2011. Впоследствии определением от 21.07.2011 срок конкурсного производства продлевался еще на 4 месяца до 12.11.2011.

Определением от 09.12.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 12.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании обращения уполномоченного органа управление провело проверку соблюдения управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившиеся в следующем:

-обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством об установлении дебиторской задолженности по истечении 1 года и 7 месяцев с момента возникновения денежных обязательств;

-не предъявление исполнительного листа по делу №А25-1002/2011 о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Фармация» в пользу должника в размере 315786 руб. 49 коп. для исполнения в службу судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-обращение в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства для последующей реализации дебиторской задолженности должника путем организации торгов посредством публичного предложения с понижением цены на 10 процентов за каждые 10 дней проведения торгов с начальной ценой продажи 223920 руб.;

-затягивание процедуры конкурсного производства путем обращения в суд с ходатайством о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника при отсутствии реальной возможности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

По факту выявленных нарушений управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2012  № 00010912.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, управление направило в суд первой инстанции материалы административного дела для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании

Управляющим в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики предъявлялся иск к ОАО «Фармация» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по льготному дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страхования от 03.01.2009 №4 в размере 315786 руб. 49 коп.

Решением суда от 05.08.2011 по делу №А25-1002/2011 исковые требования управляющего удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что истцом по договору от 03.01.2009 №4 за период с января по декабрь 2009 года были оказаны услуги на общую сумму 315786 руб. 49 коп. Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел.

Управление, ссылаясь на данное решение суда, указывало на несвоевременное принятие управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

Управляющий в свою очередь ссылался на отсутствие первичных документов и невозможность предъявления требований к  ОАО «Фармация» в судебном порядке.

Отклоняя указанные доводы управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В материалах дела отсутствуют и управляющим не представлены доказательства, подтверждающие получение от ОАО «Фармация» каких-либо первичных документов только в апреле 2011 года, о чем утверждает управляющий, до этой даты либо позже. Перечень документов суду не был представлен, в связи с чем отсутствует возможность проверить, являлись ли имеющиеся у должника документы, достаточными для обращения в суд с иском. Кроме того, при получении первичных документов в апреле 2011 года, управляющий предъявил иск о взыскании дебиторской задолженности только 02.06.2011.

Решением суда от 05.08.2011 по делу №А25-1002/2011 исковые требования конкурсного удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Фармация» в пользу должника взыскано 315786 руб. 49 коп.

Исполнительный лист на основании данного решения был выдан судом 26.09.2011 и направлен по почте конкурсному управляющему.

В связи с истечением срока хранения конверт с исполнительным листом был возвращен отделением почтовой связи в суд.

25.10.2011 управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А25-1002/2011.

21.12.2011 исполнительный лист был получен конкурсным управляющим нарочно в арбитражном суде.

23.12.2011 управляющий направил исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение суда от 05.08.2011 по делу №А25-1002/2011 вступило в законную силу 05.09.2011, управляющий с заявлением о получении исполнительного листа обратился в суд лишь 25.10.2011.

Отклоняя доводы управляющего о позднем получении исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно сослался не бездействие управляющего по получению исполнительного листа нарочно и его предъявлению на исполнение в службу судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4 от 08.04.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 данного Закона по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, на основании заявлений управляющего срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом определениями от 12.01.2011 и от 21.07.2011.

Определением от 09.12.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Отклоняя доводы управления в части затягивания управляющим процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно ссылался на  решения собрания кредиторов о продлении конкурсного производства (решения от 04.07.2011, 03.11.2011), которые предшествовали ходатайствам управляющего.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что управляющий правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса за несвоевременное обращение в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности и непринятие своевременных мер по получению исполнительного листа и его предъявлению на исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2012 года по делу № А25-351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                   Семёнов М.У.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                                 Афанасьева Л.В.

                                                                                                                            Цигельников И.А.