Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А77-606/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 июня 2012 года                                                                                     Дело № А77-606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цаканаева Исы Шамхановича (учредителя  Перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Перспектива») на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2012 о прекращении производства по делу  №А77-606/2011 (судьи Хаджиев Т.А., Зубайраев А.М., Исмаилов Р.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Перспектива» (ИНН 2011000207, ОГРН 1072035000333)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Сардалова М.А., от учредителя должника: Цаканаева И.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Перспектива» (далее – ПСПК «Перспектива») обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ПСПК «Перспектива» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Сардалов Муслим Асламбекович.

Решением суда от 14.10.2011 ПСПК «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на 3 месяца. Утвержден конкурсным управляющим должника Сардалов М.А.

Определением от 18.01.2012 конкурсное производство продлено  сроком на                3 месяца до 18.04.2012.

Определением суда от 20.03.2012 производство по делу № А77-606/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ПСПК «Перспектива» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель ПСПК «Перспектива» Цаканаев И.Ш. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на п. 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В судебном заседании Цаканаев И.Ш. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене  по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установил отсутствие у должника ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.02.2012  было назначено рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ПСПК «Перспектива» Цаканаева И.Ш., судебное заседание назначено на 20.03.2012 в 11 час. 00 мин.

В этом же судебном заседании (20.03.2012) судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В нарушение вышеуказанной нормы права судом первой инстанции не было вынесено определение о  назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  Соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, в том числе от конкурсного управляющего, в суд не поступало. Лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не предлагалось, о возможности прекращения производства по делу указанные лица не предупреждались.

Кроме того, определением арбитражного суда от 18.01.2012 продлено конкурсное производство в отношении должника сроком на 3 месяца, отчет конкурсного управляющего назначен на 18.04.2012 на 10 час. 00 мин.

В то же время судом первой инстанции  при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу установлен факт  отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в отсутствие в материалах дела отчета конкурсного управляющего, рассмотрение которого назначено лишь на 18.04.2012.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПСПК «Перспектива» со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 20.03.2012 следует отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 4 000 руб. (квитанция № 3349/34/26 от 03.06.2011) подлежит возврату Цаканаеву И.Ш. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2012 о прекращении производства по делу  № А77-606/2011  отменить, апелляционную жалобу – удовлтеворить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Возвратить Цаканаевой Исе Шамхановичу из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции                        № 3349/34/26 от 03.06.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова