Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-5212/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 июня 2012 года                                                                          Дело № А63-5212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу А63-5212/2011 (судья Турчин И.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Краевое транспортное предприятие-1» (ИНН: 2623003282, ОГРН: 1022603025830, г. Михайловск, ул. Ленина, 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» (ИНН: 2634080426, ОГРН: 1082635004737, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44 Б, оф. 78) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704, 14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – директор Белянский С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Краевое транспортное предприятие-1» (далее – ОАО «Краевое транспортное предприятие-1», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» (далее – ООО «Югинвест Плюс», ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности по арендной плате, 23 704, 14 руб. 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу А63-5212/2011 уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО «Югинвест Плюс» в пользу ОАО «Краевое транспортное предприятие-1» взыскано 550 000 руб. задолженности по арендной плате, 23 704, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 573 704, 14 руб. и 14 474, 08 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу А63-5212/2011, ООО «Югинвест Плюс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От представителей сторон поступило ходатайство, в котором истец отказался от части иска, а в остальной части просили об утверждении мирового соглашения, представлен его проект. Также истец, в силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ознакомившись с отказом истца от иска и с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что они не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска и  утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

В связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения  следует отменить принятое по данному делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу согласно подпункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик берет на себя расходы по государственной пошлине.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% от подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с ответчика, т.е. 7 237 рублей 04 копейки.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому 50%  (1 000 руб.) от этой суммы подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  49, 139 - 141, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу А63-5212/2011  отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Краевое транспортное предприятие-1» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» суммы задолженности по договору аренды в размере 280 000 руб.

Утвердить мировое соглашение между открытым акционерным обществом «Краевое транспортное предприятие-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» погашает задолженность по договору аренды в размере 270 000 рублей по следующему графику: до 19.07.2012 в размере 135 000 рублей, до 19.08.2012 в размере 135 000 рублей.

Производство по делу А63-5212/2011 прекратить ввиду частичного отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югинвест Плюс» (ИНН: 2634080426, ОГРН: 1082635004737, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44 Б, оф. 78) государственную пошлину по иску в размере 7 237 рублей 04 копейки и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов