Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-11786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-11786/2011 

20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу № А63-11786/2011 по иску прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601995745) к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (ОГРН 1022601627575) к обществу с ограниченной ответственностью «Электро», г. Пятигорск (ОГРН 1072632006006), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ставропольского края – Левушкиной Е.В.;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Электро» (далее - общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю (далее - управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю), в котором просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.01.2010 земельного участка площадью 3 038 кв.м, с кадастровым номером 26:33:290526:29, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Георгиевская, 1-а, заключенного между администрацией и обществом недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: обязать общество возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 3 038 кв.м, с кадастровым номером 26:33:290526:29, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Георгиевская, 1 -а, обязать муниципальное образование в лице администрации возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 692 668,56 рубля.

Решением от 27.03.2012 суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.01.2010 земельного участка площадью 3 038 кв.м, с кадастровым номером 26:33:290526:29, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Георгиевская, 1-а, заключенного между администрацией и обществом. Применил последствия недействительности ничтожной сделки обязав общество возвратить муниципальному образованию города-курорта Пятигорска земельный участок площадью 3 038 кв.м, с кадастровым номером 26:33:290526:29, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Георгиевская, 1 –а. Обязал муниципальное образование города-курорта Пятигорска в лице администрации возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 692 668,56 рубля. Взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, факт нахождения спорного земельного участка в границах округа горно-санитарной охраны доказан не был.

Прокурор направил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя прокурора, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации от 27.01.2010 № 176 «О предоставлении за плату в собственность обществу земельного участка по улице Георгиевская, 1 -а» администрация в лице руководителя (продавец) и общество (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил земельный участок площадью 3038 кв.м с кадастровым номером 26:33:290526:29, расположенный в городе Пятигорске, по улице Георгиевская, 1 -а, ранее находящий в пользовании у общества на праве аренды по договору от 23.04.2009 № 22/09Ю.

По условиям договора купли-продажи на земельном участке имеется нежилое здание магазин Литер  «А»,  площадью 28,60  кв. м,  принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2009 № 33/024/2009-020.

24.02.2010 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 26-26-28/006/2010-022 о регистрации права собственности общества на вышеуказанный земельный участок.

Согласно договора, что цена земельного участка составляет 692 668,56 рубля. Данная сумма была перечислена обществом, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2010 № 1

Полагая, что заключенный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям законодательства, прокурор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Согласно постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Границы округа санитарной охраны установлены в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона СССР № 4589-VII от 19.12.1969 «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о здравоохранении», Постановлением Совмина СССР от 05.09.1973 г. № 654 «Об утверждении Положения о курортах», Приказом Минздрава СССР от 05.11.1973 № 865 «Об утверждении Положения о курортах» И Инструкцией по применению «Положения о курортах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 № 654» (утв. Минздравом СССР 20.05.1974, Секретариатом ВЦСПС 16.05.1974). Для названных курортов установлен единый округ санитарной охраны.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1986 № 45 утверждены Положения о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны не утратили правовой статус.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ, Закон об особо охраняемых природных территориях) курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Законом N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" (далее - постановление Совмина РСФСР от 09.07.1985 N 300).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации. Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Принадлежность земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09 по делу N А51-1334/20072).

В материалы дела представлены картографические материалы границ округа санитарной охраны Граница округа санитарной охраны по указанному проекту, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300, соответствует границе особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 (сопоставление графического отображения границы округа с описанием границы региона КМВ возможно в связи с тем, что описание содержит ссылки на географические объекты и населенные пункты, например, р. Суркуль, р. Кума, с. Солуно-Дмитриевское, г.Минеральные Воды; пос. Терский, р. Подкумок, пос. Лысогорский, р. Этока, пос.Пятигорский и др.).

Вышеуказанные документы также подтверждают вывод о том, что территории городских округов Ессентуки, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск полностью находятся в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Нахождение вышеуказанного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны города Пятигорска подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от 12.03.2012 № 26/501/12-43379.

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иного нормативного правового акта, ничтожна независимо от признания ее ничтожности судом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить