Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-11745/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2012 года                                                                                Дело № А63-11745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012 по делу № А63-11745/2011

по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» (далее по тексту – общество, ИНН 2624000870, ОГРН 1022603229516)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение: пруд литера П, площадью 235014 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Орловка,  ул. Артезианская д. 1, направление от ориентира - Юг; расстояние - 1 км,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение: пруд литер П, площадью 235014 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, село Орловка, ул. Артезианская д. 1, направление от ориентира - Юг; расстояние - 1 км.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Управления, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав №01/018/2011-485 от 10.11.2011, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение: пруд литера П, площадью 235014 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, село Орловка, ул. Артезианская д. 1, направление от ориентира - Юг; расстояние – 1 км. судом признаны незаконными. Суд обязал Управление зарегистрировать право собственности общества на сооружение: пруд литер П, площадью 235014 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, село Орловка, ул. Артезианская д. 1, направление от ориентира - Юг; расстояние – 1 км. Одновременно, с Управления в пользу общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить. Одновременно заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012 по делу № А63-11745/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу №А63-1453/2011 за обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества – пруд, литера П, площадью 235014 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, село Орловка, описание местоположения: улица Артезианская, д. 1 направление от ориентира – Юг; расстояние 1 км.

13.07.2011 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, представив документы: заявление о государственной регистрации, платежное поручение, доверенность нотариальную, кадастровый паспорт сооружения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011, протокол заседания Совета директоров общества, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, схему размещения гидротехнического сооружения от 10.07.2011.

Уведомлением регистрирующего органа № 07/18653 от 28.07.2011 государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью доработки документов.

10.11.2011 общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что обособленные водные объекты к числу объектов недвижимости не относятся. Кроме того, обществом не представлен надлежащим образом заверенный пакет учредительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемые акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения по данному делу должна содержать указание на признание акта недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, тщательно исследованы апелляционным судом при рассмотрении жалобы и не являются основаниями для отмены решения в виду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту – Закон № 122) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 18 Закона № 122-ФЗ указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ  и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принадлежность объекта недвижимого имущества – пруда, литера П, площадью 235014 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, буденновский район, с. Орловка, писание местоположения: ул. Артезианская, 1, направление от ориентира – Юг; расстояние 1 км. обществу подтверждена решением суда по делу № А63-1453/2011, вступившим в законную силу.

Следовательно, государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона №-122-ФЗ к числу документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

К документам, подтверждающим правовой статус заявителя - юридического лица, относится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая была предоставлен в числе документов, представленных на регистрацию обществом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что наличие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2011, из которой следовало, что общество является действующим юридическим лицом служит достаточным документом возможности произвести запись о правообладателе.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ обществу в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект не соответствует вышеуказанным нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд взыскивая судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам, связанных с уплатой государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

То обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа другой стороне в возмещении судебных расходов.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012 по делу № А63-11745/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с Управления, поскольку оно освобождено от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 12.04.2012 по делу № А63-11745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                             С.И.Джамбулатов

Г.В.Казакова