Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-9449/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    

02 июля  2012 года                                                                                  Дело №А63-9449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 102260198508; ОГРН 102260198508; г. Ставрополь ул. Ленина 384) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 по делу № А63-9449/2011 (судья Зорин В.А.), по заявлению ОАО «Левокумскрайгаз» (ИНН 2613001670; ОГРН 1022603230550; с. Левокумское ул. Шоссейная 15) об оспаривании решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: глава Левокумского муниципального района Ставропольского края (с. Левокумское ул. Карла Маркса 170),

при участии в судебном заседании: от ОАО «Левокумскрайгаз» - Красиков А.Э., Ворожбянова Е.В., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашкова Н.Н., в отсутствие представителя главы Левокумского муниципального района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 удовлетворено заявление ОАО «Левокумскрайгаз» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании решения и предписания от 14.07.2011 о нарушении антимонопольного законодательства и  постановления от 24.10.2011 № 520 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). С управления в пользу общества взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, заявителю также возвращено из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, управление не согласно с выводом суда о недоказанности нарушения обществом антимонопольного законодательства и утверждает, что общество включило в договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования не предусмотренное действующими нормативными правовыми актами условие об обязанности контрагента, коммунально-бытовые объекты которого не относятся к опасным производственным объектам, ежегодно перед началом отопительного сезона представлять полный пакет документов согласно рекомендованному Ростехнадзором по Ставропольскому краю перечню, ежегодно публикуемому в газете «Левокумье» (пункт 2.6.7 договора).

Общество в отзыве возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Глава Левокумского муниципального района Ставропольского края, участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве указывает, что согласен с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество состоит в региональном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% и занимает доминирующее положение по позиции «услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и газового оборудования» с долей на рынке 65% в географических границах Левокумского района Ставропольского края.

Общество предоставляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газопроводов и газового оборудования на основании заключаемых соответствующих договоров, которые являются типовыми.

На основании обращения главы Левокумского муниципального района, управлением в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции. По итогам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 14.07.2011 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Основанием для такого вывода послужили действия общества по возложению на контрагента, коммунально-бытовые объекты которого не относятся к опасным производственным объектам, ежегодно перед началом отопительного сезона представлять полный пакет документов согласно рекомендованному Ростехнадзором по Ставропольскому краю перечню, ежегодно публикуемому в газете «Левокумье» (пункт 2.6.7 договора).

Предписанием от 14.07.2011 общество обязано прекратить нарушение и направить таким контрагентам предложения об исключении указанного пункта из договора.

Постановлением от 24.10.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными указанные выше ненормативные акты, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В опубликованном в газете «Левокумье» Перечне № 2 исполнительно-технической документации, необходимой при вводе в эксплуатацию производственных объектов систем газопотребления и газораспределения, не относящихся к опасным производственным объектам (в соответствии с п. 1.1.5 Правил безопасности систем газопотребления и газопотребления ПБ 12-529-03), в отопительном сезоне 2010-2011 г., указаны следующие документы (л.д. 115, т.3):

1.заявление на подачу газа газоиспользующим установкам в газораспределительную организацию

2.копия договора со специализированной организацией на техническое обслуживание газового оборудования;

3.приказ на ответственного за газовое хозяйство предприятия, цехов и участков (при наличии аттестации) и истопников;

4.копии удостоверений ответственных за газовое хозяйство и истопников Удостоверения;

5.акт специализированной организации о проверке технического состояния дымоотводящих систем и вентиляционных каналов.

Оценивая пункт 1 Перечня, суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с п. 10.3.18 ОСТ 153-39.3-051-2003 Отраслевого стандарта сезонно работающее газоиспользующее оборудование общественных зданий следует отключать с установкой заглушки на газопроводе или пломбы на закрытом кране с оформлением акта. Следовательно, обратный процесс в преддверии отопительного сезона должен начинаться с волеизъявления контрагента снять заглушку с газопровода, выраженного в форме заявления в газораспределительную организацию.

Оценивая пункт 2 Перечня, суд исходил из того, что в соответствии с п. 10.3.1 Отраслевого стандарта техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производится не реже одного раза в три года, общественных зданий (помещений общественного назначения) – не реже одного раза в год. В соответствии с п. 10.3.3 Отраслевого стандарта техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газоиспользующего оборудования зданий производится эксплуатационной организацией. Услуги по такому обслуживанию предоставляются эксплуатационной организацией на основании заключенного (действующего) договора.

Оценивая пункты 3, 4, 5 Перечня, суд указал, что в соответствии с п. 10.3.19 ОСТ 153-39.3-051-2003 Отраслевого стандарта на владельцев зданий возложена обязанность организации проведения проверок дымоходов сезонно работающих газовых приборов и аппаратов перед каждым отопительным сезоном. Дымоход, как отдельно существующая конструкция, относится к категории средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений является отдельным видом работ, который в соответствии с п.п. 15 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит отдельному лицензированию, осуществляется специализированной организацией и в состав работ по техническому обслуживанию газового оборудования не входит, так как при техническом обслуживании газового оборудования проверяется лишь наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В соответствии с п. 10.3.21 Отраслевого стандарта сезонная проверка технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов производится специализированной организацией с участником собственника (арендатора, нанимателя) здания или его представителя. Результаты оформляются записями в специальном журнале.

При осуществлении работ по проверке технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов руководствуются Правилами производства работ, ремонта печей и дымовых каналов, рекомендованными к использованию Решением технического совета Всероссийского добровольного пожарного общества и согласованными Государственной инспекцией пожарного надзора МВД РСФСР 29.03.1991, Госкомархстроем РСФСР 26.06.1991 (далее – Правила).

В соответствии с Правилами результаты проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов оформляются соответствующим актом, который предоставляется владельцем здания в эксплуатационную организацию газового хозяйства.

В соответствии с п. 4.6.2.4 Правил указанный акт является для эксплуатационной организации газового хозяйства основанием для включения бытовых газовых аппаратов. В случае непредоставления своевременно вышеуказанного акта подача газа к приборам и ввод в эксплуатацию газового оборудования не производится.

В соответствии с требованиями Отраслевого стандарта (п. 10.3.4) в организациях, где установлено бытовое газоиспользующее оборудование, в установленном порядке назначаются лица, осуществляющие наблюдение за его безопасной эксплуатацией.

Указанные лица в числе прочего принимают участие в сезонной проверке технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов совместно со специализированной организацией (п. 10.3.21 Отраслевого стандарта), ведут записи в соответствующем журнале и расписываются в акте технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов.

В связи с тем, что такие акты предоставляются в организацию газового хозяйства, к актам прилагаются документы, подтверждающие, что со стороны организации, где установлено бытовое газоиспользующее оборудование, свою подпись поставило уполномоченное в установленном порядке ответственное лицо.

В соответствии с требованиями Отраслевого стандарта (п. 10.4.7) лица, осуществляющие наблюдение за безопасной эксплуатацией бытового газоиспользующего оборудования общественных зданий (помещений общественного назначения) в организациях должны проходить (помимо первичного) повторные, не реже 1 раза в год инструктажи в эксплуатирующей организации или учебных центрах.

Подтверждением прохождения указанных инструктажей является соответствующее удостоверение, которое также прилагается к акту проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов.

В соответствии с п. 3.7.12. Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 120368-00 владелец здания до включения в работу установок сезонного действия, в том числе отопительных котлов, должен обеспечить: проверку знаний инструкций обслуживающим персоналом в соответствии с требованиями настоящих Правил; своевременный ремонт и наладочные работы газового оборудования и системы автоматизации по утвержденному графику планово - предупредительного ремонта; проведение планово - предупредительного ремонта газифицированных установок и вспомогательного оборудования; проверку исправности вентиляционных и дымоотводящих систем.

Снятие заглушки и пуск газа разрешаются только при наличии документов, подтверждающих выполнение указанных работ.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что документы, предусмотренные спорным пунктом договора, требуются в целях предотвращения несчастных случаев при эксплуатации газового оборудования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку в нарушение статьи 200 АПК РФ управлением не доказано, что содержащееся в пункте 2.6.7 типового договора требование является для контрагента невыгодным условием и ущемляет его права в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изложенное означает, что требование общества о признании незаконными и отмене решения и предписания управления обоснованно удовлетворены.

В силу статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном