Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А63-11453/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

05 июля 2012 года                                                                    Дело № А63-11453/2011         

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина»  на решение от 26.03.2012 по делу № А63-11453/2011  Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Андреевой А.А., 

по иску фонда правовой помощи землепользователям и товаропоизводителям «Правозащитник»

к сельскохозяйственному производственному  кооперативу племзаводу «Путь Ленина»,

третьи лица: Геращенко Л.В., общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости»,

о взыскании 48 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя от сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина» Багирова Р.М. (доверенность от 29.06.2012), в отсутствие представителей фонда правовой помощи землепользователям и товаропоизводителям «Правозащитник», Геращенко Л.В., общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, или считающихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 Фонд правовой помощи землепользователям и товаропроизводителям «Правозащитник» (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавода «Путь Ленина» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 48 000 рублей основного долга по соглашению о погашении задолженности за оказание информационных услуг от 13.01.2011 и 1254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 22.11.2011 (114 дней просрочки).

Определениями от 01.02.2012 и от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Геращенко Леонид Васильевич, с. Овощи, Туркменский район и ООО «Ставропольские губернские ведомости», г. Ставрополь.

Решением от 26.03.2012  суд иск  удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу фонда  48 000 рублей основного долга, 1 254 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 254 рубля, и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.

Указывает  на то, что соглашение от 13.01.2011 подписано со стороны ответчика ненадлежащим лицом, опубликованная статья порочит репутацию действующего  руководства ответчика, заявок на публикацию ответчик не подавал.

Правильность решения  от 26.03.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   07.09.2010 между ответчиком  (заказчик) и ООО «Ставропольские губернские ведомости» (исполнитель) заключено два договора № 89 и № 90 возмездного оказания информационных услуг на общую сумму 48 000 рублей, по которым исполнитель обязался подготовить информационные материалы (справочно-информационные и аналитические) и разместить их на страницах газеты «Ставропольские губернские ведомости».

Во исполнение указанных договоров в газете «Ставропольские губернские ведомости» №38 (3307) от 29.09.2010 опубликована статья «Волк нырнул под пах». С учетом этого суд перовой инстанции пришел  к обоснованному  выводу, что договоры № 89 и № 90 возмездного оказания информационных услуг исполнены и у ответчика возникла обязанность по их оплате.

13.01.2011 между ответчиком и истцом заключено соглашение б/н о погашении задолженности ответчика, по которому фонд перечислил ООО «Ставропольские губернские ведомости» за ответчика 48 000 рублей по договорам оказания услуг № 89 и    № 90 от 07.09.2010, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 11.02.2011 и № 19 от 11.02.2011. Кооператив обязался возвратить фонду денежные средства в размере 48 000 рублей не позднее 30.07.2011.

Ответчик свои обязательства перед фондом по соглашению от 13.01.2011 в виде возврата 48 000 рублей не исполнил, доказательства уплаты долга ответчиком не были представлены, в связи с чем долг в указанной сумме правомерно  взыскан по решению суда.

Довод ответчика о том, что спорное соглашение от имени ответчика подписано неполномочным на тот момент председателем кооператива Геращенко Л.В., поскольку на внеочередном общем собрании членов кооператива  27.12.2010, оформленном протоколом №3, председателем кооператива  избран Фомин А.И., опровергается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым на момент подписания соглашения от 13.01.2011 председателем племзавода был Геращенко Л.В.

Кроме того, решение общего собрания членов кооператива от 27.12.2010 впоследствии судом первой инстанции  признано недействительным.

Довод ответчика о родственных связях руководителей, подписавших спорное соглашение, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку соглашение от 13.01.2011 никем из сторон (в том числе и по мотивам заинтересованности) не обжаловалось.

Поскольку услуги по подготовке и размещению материалов были оказаны ООО «Ставропольские губернские ведомости» ответчику, качество услуг ответчиком не оспорено в исковом порядке, а оплачены эти услуги истцом, с учетом недопустимости дарения между юридическими лицами (пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации) сумма 48 000 рублей обоснованно взыскана с ответчика, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 23.11.2011 (114 дней) в сумме 1 254 рублей, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.03.2012 по делу № А63-11453/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов