Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А63-3079/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

10  июля 2012 года                                                                    Дело № А63-3079/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС»  на решение от 06.04.2012 по делу №А63-3079/2011  Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А., 

по иску Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования г.Ставрополь (ОГРН:102260193)

к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО-МС» г. Москва в лице Ставропольского филиала г. Пятигорск (ОГРН: 1027739051460)

о взыскании 248 461,96 рублей,

при участии в судебном заседании представителя от Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования Кименинико Д.М. (доверенность №01/06 от 28.12.2011), в отсутствие представителя открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС», извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 Ставропольский краевой фонд обязательного медицинского страхования г. Ставрополь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО-МС» (далее – ответчик)  о взыскании 18 356,15 рублей финансового обеспечения мероприятий краевой программы (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от  06.04.2012  суд   взыскал с ответчика в пользу истца  основной долг в сумме 18 356,15 рублей, взыскал с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 888 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано обоснованностью требований истца.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Указывает  на то, что размер денежных средств,  указанных в заявке, был определен в порядке, установленном приказом ФФОМС от 22.02.2011 №40 «Об утверждении порядка формирования и формы заявки на получение средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе представляемой врачам-специалистам», был согласован с истцом, ответчик действовал в полном соответствии с законом и договором.

Истец с решением суда  первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 06.04.2012   проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   во исполнение Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, на основании приказа Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 03.10.2011 № 329 «О проведении тематической проверки деятельности Пятигорского филиала ОАО «РОСНО-МС» специалистами истца в течение сентября - октября 2011 года была проведена тематическая проверка деятельности Пятигорского филиала ответчика за 2010 год, январь - октябрь 2011 года.

Взаимодействие между истцом  и ответчиком  в 2010 году осуществлялось на основании договора от 02.02.2009 № 2 сроком действия с 01.02.2009 по 31.12.2009, пролонгированным на 12 месяцев.

В соответствии с Типовой формой договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2010 № 1185н, между истцом  (территориальный фонд) и ответчиком  (страховая медицинская организация) на 2011 год был заключен договор финансового обеспечения обязательного медицинского страхования от 11.01.2011 № 2 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с условиями договора территориальный фонд обеспечивает деятельность страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация использует указанные средства в соответствии с целевым назначением (п. 1 договора).

Основанием для проведения проверки стало досрочное расторжение договора по инициативе ответчика.

Согласно пункту 2.29 договора №2 от 11.01.2011 страховая медицинская организация в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения обязана возвратить в бюджет территориального фонда остаток средств, оставшихся после выполнения в полном объеме своих обязательств по договорам на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В результате проверки установлено, что Пятигорским филиалом ответчика в медицинские организации в качестве финансового обеспечения реализации краевой программы «Программа модернизации здравоохранения Ставропольского края на 2011 - 2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 04.04.2011 № 113-п, излишне перечислены денежные средства в сумме 18 356,15 рублей.  Данное обстоятельство касалось договора №2 от 11.01.2011.

Таким образом, в связи с расторжением ответчиком договора им   подлежали  возврату 18 356,15 рублей в бюджет истца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьих лиц МУЗ «Петровская ЦРБ», МУЗ «Нефтекумская ЦРБ», МУЗ «Туркменская ЦРБ», МУЗ «Буденновская ЦРБ», МУЗ «Новоалександровская ЦРБ», МУЗ «Кочубеевская ЦРБ» ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности МУЗ «Петровская ЦРБ», МУЗ «Нефтекумская ЦРБ», МУЗ «Туркменская ЦРБ», МУЗ «Буденновская ЦРБ», МУЗ «Новоалександровская ЦРБ», МУЗ «Кочубеевская ЦРБ».  К тому же ответчик вправе обратиться с соответствующими исками к указанным выше учреждениям.

Довод ответчика о том, что размер денежных средств,  указанных в заявке, был определен в порядке, установленном приказом ФФОМС от 22.02.2011 №40 «Об утверждении порядка формирования и формы заявки на получение средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе представляемой врачам-специалистам» не принимаются судом апелляционной инстанции, так как названный приказ не устанавливает порядок определения размера средств, направляемых на мероприятия программы модернизации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2012 по делу №А63-3079/2011   оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов